SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0081/2006

i) La duda sobre la constitucionalidad de los arts. 27 y 28 segundo párrafo del CTb radica en que por omisión normativa dichas disposiciones son incompatibles con las normas de los arts. 16 y 27 de la CPE, arts. 14 y 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y arts. 5, 3, 8 y 9 de la Convención Americana de Derechos Humanos, puesto que el art. 27 del CTb determina que las personas definidas por ley, sin tener carácter de contribuyentes, son responsables del cumplimiento de las obligaciones tributarias, sin precisar cuál es el alcance de la alocución “obligación tributaria”, pues no se define claramente si ella se refiere al tributo determinado en la aplicación de la alícuota al hecho generador definido por ley, o se amplía a los accesorios emergentes de la aplicación de las penalidades, caso último en el que la norma sería incompatible con la Constitución Política del Estado al vulnerar el principio de la personalidad de la pena o sanción. De otro lado, el segundo párrafo del art. 28 del CTb al disponer que la responsabilidad solidaria, determinada por el art. 27 y las propias normas del artículo objeto de análisis, se limitan al valor de los bienes que se administren a menos que los representantes hubiesen actuado con dolo, dicha disposición por omisión normativa también es incompatible con el art. 16 de la CPE y las normas convencionales referidas, ya que al no definir una vía o mecanismo para determinar la concurrencia del dolo en la conducta del responsable vulnera la presunción de inocencia, el derecho al debido proceso, los principios de la legalidad sancionadora y seguridad jurídica.