SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0285/2015-S1

           La problemática que se aborda se circunscribe a que, de acuerdo a los alegatos vertidos por la parte accionante, alega que los derechos al acceso a la justicia o tutela judicial efectiva; al debido proceso en sus elementos de aplicación objetiva de la ley, derecho a la defensa y a la igualdad; fundamentación y motivación de las resoluciones judiciales, a la garantía del no bis in idem o no persecución sancionatoria múltiple, han sido vulnerados mediante la Sentencia 266/2013, proferida por los demandados dentro del proceso contencioso administrativo incoado por YPFB ANDINA S.A., contra la Superintendencia Tributaria General -hoy AGIT-, debido a que dicha Resolución, no absolvió la totalidad de los puntos llevados a controversia, careciendo de una debida argumentación y sustento jurídico fáctico.

Con la finalidad de alcanzar un correcto entendimiento sobre la problemática que impulsa la acción de amparo constitucional que se revisa, el estudio del presente caso seguirá la siguiente estructura: Inicialmente, como punto de partida, analizaremos el contenido de la demanda contencioso administrativa a efectos de establecer los extremos en ella demandados; en segundo lugar, se procederá a la revisión de la Sentencia 266/2013, emitida por los demandados, extrayéndose de ella las partes medulares que dieran respuesta a los argumentos expuestos por el entonces demandante -ahora accionante-; y, finalmente, en base a estos dos elementos, efectuaremos la contrastación jurídico constitucional necesaria que nos conduzca a verificar si los asuntos denunciados en la presente acción tutelar, son evidentes o no a efectos de conceder o denegar la tutela solicitada.