SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0377/2020-S3

f)    Se incurrió en una errónea interpretación y valoración del art. 1485 del CC, al referir que la actora no pretendió la nulidad de actos ejecutivos, sino la nulidad del acto de disposición de un bien inmueble que ya no era parte del patrimonio del deudor ejecutado, cuando a partir de la demanda se advierte que lo que se ha buscado es la revisión de actos del proceso ejecutivo, pero el Tribunal ad quem estableció que la demanda no pretendió la nulidad del proceso ejecutivo o de los actos ejecutivos realizados en su tramitación y que la interpretación efectuada por esta parte del art. 1485 del citado Código, fue errónea; sin embargo, tal afirmación es la que se considera como una errónea valoración y grave violación e infracción del citado artículo; por lo que, tal demanda no es oponible al recurrente por su calidad de adjudicatario de buena fe;