Auto Supremo AS/0623/2017

Refiere que la sindicación de tres delitos, señala que el proceso de capitalización no fue integrado o definido por el recurrente a simple instrucción, sino de forma técnica y transparente, acusa violación del debido proceso por inobservancia del art. 302 del Código de Procedimiento Penal, refiere haberse adherido al incidente en la medida de que la no se cumple con el art. 302 del ritual penal aludiendo falta de fundamentación fáctica, relativo a la descripción individualizada de la participación en el supuesto hecho, seña que la afirmación de Sala Penal sobre la imputación formal, no se halla acorde con la exigencia normativa del art. 302 del Código de Procedimiento Penal; asimismo acusa incongruencia omisiva y falta de pronunciamiento expreso en relación al incidente formulado exponiendo que reclamó sobre los tres componentes, y que en la imputación no se hubiera concretizado hecho específicos; expone ilegal convalidación de violación del art. 72, 73 y 302 del Código de Procedimiento Penal, exponiendo que se desconoce la facultad de la garantía de los derechos constitucionales, pues nadie desconoce la facultad de dirección del proceso que ostenta el Ministerio Público, sin embargo dicho órgano no puede seleccionar los elementos de convicción para sustentar sus requerimientos, refiere que la resolución impugnada al señalar que la cita de elementos de convicción no afectaría la fundamentación de la imputación incurre en un error evidente; acusa que ilegal convalidación de imputación formal fuera del plazo razonable y sobre hechos materialmente prescritos en el tiempo, cita el art. 100 del Código de Procedimiento Penal y expone que la inobservancia de las normas en la declaración del imputado impiden la formulación de cualquier resolución, siendo el entendimiento de la Sala restringida, al analizar la imputación formal sin analizar el cumplimiento de sus presupuestos normativamente exigidos; asimismo acusa inobservancia del control de convencionalidad, aduciendo confrontación con los tratados internacionales como la Convención Americana y las decisiones de la corte Interamericana citando el caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México de 26 de noviembre de 2010; y solicita que el recurso sea declarado procedente