Auto Supremo AS/0292/2018-RRC

Por otro lado el Auto Supremo Nº 324/2012-RRC de 12 de diciembre, dio mérito a dos motivos del recurso de casación interpuesto dentro del proceso penal seguido por el delito de Abuso Deshonesto, referidos a la falta de firma de uno de los miembros del Tribunal de apelación en el Auto de respuesta a una solicitud de explicación, complementación y enmienda, y, por otro lado una denuncia de falta de fundamentación en el fallo recurrido. A tal fin se sentó la siguiente doctrina legal aplicable:

“Corresponde ratificar que este Tribunal Supremo de Justicia, sentó la línea jurisprudencial con respecto al deber de los Jueces y Tribunales de desarrollar los fundamentos de la resolución, a más de ceñirse a los puntos cuestionados, vale decir, que cada punto resuelto debe llevar su respectivo argumento. Los Tribunales de Alzada sustentan la resolución de cada impugnación, indefectiblemente, con argumentos jurídicos específicos; la falta de fundamento de la resolución de uno de los puntos cuestionados, implica la inobservancia de la tutela judicial efectiva, defecto absoluto que es necesario subsanar. No existe fundamentación ni congruencia en el Auto de Vista recurrido, cuando en el mismo se evidencia que el Tribunal de alzada, no se pronunció sobre el fondo de los puntos cuestionados en el recurso de apelación restringida, no siendo suficiente escudarse en argumentos que tienen por finalidad evadir la responsabilidad de absolver expresamente los cuestionamientos deducidos por los recurrentes, aspecto que vulnera lo establecido por los arts. 124 y 398 del CPP