Auto Supremo AS/0195/2019-RRC

De los argumentos expuestos por el Auto de Vista recurrido, se tiene que no incurrió en falta de resolución ni en insuficiente fundamentación como asevera el recurrente; por cuanto, de una comprensión integral de los argumentos expuestos en el motivo de apelación, que fue extractado en el acápite II.2 de este fallo, desestimó el reclamo concluyendo que la Sentencia contenía el valor otorgado a los medios de prueba, lo que evidencia, que adecuó su acto a lo previsto por el art. 398 del CPP; toda vez, que resolvió el reclamo, cumpliendo con los parámetros de una debida fundamentación, lo que denota que tampoco incurrió en insuficiente fundamentación, puesto que, evidenció que la Sentencia contenía los motivos de hecho y de derecho en que basó sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba, además que se sustentaba en hechos existentes y debidamente acreditados en audiencia de juicio oral, aclarando que no se había basado simplemente en el informe psicológico, sino que se había llegado a demostrar la consumación del delito a través de las pruebas documentales, testificales e informe médico legal que fueron introducidas a juicio oral por lo que desestimó el reclamo; conclusión que resulta clara y suficiente, en apego a la pretensión del recurrente, sin vulnerar los derechos del recurrente; toda vez, que el Tribunal de alzada respondió al punto denunciado cumpliendo con los parámetros de una debida fundamentación, deviniendo en infundado el reclamo