Año
Fecha: 11-Dic-2006
1. Como se expresa con toda claridad en el fundamento jurídico segundo de la Sentencia dictada en la primera instancia, no cabe apreciar en este caso la concurrencia de un bis in idem constitucionalmente prohibido por cuanto, si bien el hecho que dio lugar a la sanción penitenciaria de aislamiento en celda por tiempo de tres días fue el mismo que ...
Fecha: 11-Dic-2006
1. El art. 93.1 LOTC establece que en el plazo de dos días, a contar desde la notificación, las partes podrán solicitar de este Tribunal la aclaración de sus sentencias. Ahora bien, como hemos declarado en reiteradas ocasiones, la solicitud de aclaración no constituye un auténtico medio de impugnación encaminado a la sustitución o revisión de la d...
Fecha: 11-Dic-2006
1. El recurso de amparo se dirige contra la Sentencia de la Sala de Conflictos de Jurisdicción del Tribunal Supremo de 29 de septiembre 2003 recaída en el conflicto de jurisdicción 3/2003 instado por el Juzgado de Instrucción núm. 8 de Albacete contra el Juzgado Togado Militar Central núm. 2. En la mentada resolución la Sala Especial de Conflictos...
Fecha: 11-Dic-2006
Único. En la demanda de amparo la mercantil recurrente solicitó, con base en lo dispuesto en el art. 56 LOTC, la suspensión de la ejecución de la Sentencia dictada en los autos del juicio de retracto núm. 588-2000, toda vez que dicha ejecución, en ese momento, ya instada por la actora, supondría hacer perder al amparo su finalidad, al implicar la ...
Fecha: 11-Dic-2006
Único. El acuerdo de emplazar a quienes fueron parte en el procedimiento de división de herencia núm. 667-2003 seguido ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 56 de los de Madrid es consecuencia de lo solicitado en el punto 4 del suplico de la demanda de amparo, en el que se solicita declarar la nulidad de todo lo actuado en el procedimiento y J...
Fecha: 11-Dic-2006
1. El demandante de amparo imputa a las Resoluciones citadas en el encabezamiento la vulneración del principio de igualdad (art. 14 CE), el derecho a la presunción de inocencia (art. 24.2 CE) y al principio de legalidad (art. 25.1 CE). El primero de los derechos se dice vulnerado por ser contraria la doctrina de las resoluciones recurridas a la ma...
Fecha: 11-Dic-2006
1. Son objeto de impugnación en este recurso de amparo la Sentencia del Juzgado de lo Penal núm. 2 de Oviedo de 24 de junio de 2004, por la que se absolvía al acusado, don Gregorio Pérez Pérez, de un delito continuado de injurias graves, así como la Sentencia de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Oviedo de 29 de noviembre de 2004, po...
Fecha: 11-Dic-2006
1. El recurso de amparo se dirige contra el Auto de la Sala Penal del Tribunal Supremo de 25 de noviembre de 2004 (notificado el ulterior 30 de diciembre), recaído en el rollo de casación 1063-2003, promovido contra la Sentencia de la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Sevilla de 19 de marzo de 2003, dictada en el rollo de Sala 21-1999,...
Fecha: 11-Dic-2006
1. El art. 56.1 LOTC establece que la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá, de oficio o a instancia del recurrente, la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo constitucional, siempre que la ejecución ocasionare un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad, previendo también la posib...
Fecha: 11-Dic-2006
1. Según se ha expuesto en los antecedentes, los recurrentes en amparo sostienen la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE) por considerar que la Sentencia impugnada ha incurrido en incongruencia extra petita (que habría también afectado al derecho a la intangibilidad de resoluciones judiciales firmes), ya que concedió...
Fecha: 11-Dic-2006
1. Al amparo de lo dispuesto en el art. 56.1 LOTC, la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se solicita el amparo cuando de llevarse a cabo la ejecución se “hubiere de causar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad”, si bien la suspensión podría denegarse s...
Fecha: 11-Dic-2006
1. Al amparo de lo dispuesto en el art. 56.1 LOTC, la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se solicita el amparo cuando de llevarse a cabo la ejecución se “hubiere de causar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad”, si bien la suspensión podría denegarse s...
Fecha: 12-Dic-2006
Único. La Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura plantea, por medio de Auto de 23 de mayo de 2006, una cuestión de inconstitucionalidad respecto de la Ley de la Asamblea de Extremadura 7/1997, de 29 de mayo, de normas fiscales sobre producción y transporte de energía que incidan...
Fecha: 12-Dic-2006
1. Es objeto de la presente resolución determinar si, de acuerdo con el art. 161.2 CE, procede levantar o mantener la suspensión de la vigencia que afecta al art. 6 de la Ley de las Cortes de Castilla-La Mancha 10/2005, de 15 de diciembre, de horarios comerciales. Respecto de tal tipo de incidentes es doctrina de este Tribunal Constitucional que p...
Fecha: 12-Dic-2006
1. Las presentes recusaciones presentan identidad subjetiva, objetiva y de causas con las resueltas en el Auto, de fecha 7 de noviembre del corriente año, dictado en el recurso de inconstitucionalidad núm 8045-2006. Aunque podría dictarse una resolución por remisión, la naturaleza de la cuestión exige la práctica reproducción de aquella resolución...
Fecha: 14-Dic-2006
1. El Magistrado don Ramón Rodríguez Arribas ha comunicado al Pleno su abstención en este proceso constitucional porque su hijo, Procurador de los Tribunales, ejerce la representación de la parte recurrente en el contencioso-administrativo del que dimana la presente cuestión de inconstitucionalidad. Entiende que, por este hecho, incurre en la caus...
Fecha: 14-Dic-2006
Único. Como se ha expuesto en los antecedentes, por escrito registrado en este Tribunal el 8 de febrero de 2006, el demandante de amparo instó la revisión de la diligencia de ordenación de la Secretaria de la Sección Primera de este Tribunal de 1 de febrero de 2006 por la que se le requería para que aportara copia del Auto resolutorio del incident...
Fecha: 18-Dic-2006
1. Se denuncia en la demanda de amparo que la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 5 de Sabadell en el juicio verbal que promovió la recurrente y al que ha hecho referencia en los antecedentes incurrió en incongruencia omisiva, porque no se pronunció sobre la pretensión de que se atribuyera el uso de la vivienda que había ven...
Fecha: 18-Dic-2006
1. El art. 56.1 LOTC dispone que la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá, de oficio o a instancia del recurrente, la ejecución del acto o resolución impugnados “cuando la ejecución hubiere de ocasionar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad”, si bien no procederá la suspensión cuando de ella “pueda seguirse perturbació...
Fecha: 18-Dic-2006
1. El art. 56.1 LOTC establece que la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá, de oficio o a instancia del recurrente, la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo constitucional, siempre que la ejecución ocasionare un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad, previendo también la posib...