ACLARACIÓN DE SENTENCIA PRONUNCIADA EN LA CONTRADICCIÓN DE TESIS 1/2017. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO Y SEGUNDO, AMBOS EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO. 4 DE JULIO DE 2018. UNANIMIDAD DE CINCO VOTOS DE LOS MAG

I. La denuncia de contradicción de tesis proviene de parte legítima, en términos de lo dispuesto por el artículo 227, fracción III, de la Ley de Amparo, pues se formuló por un Magistrado integrante del Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, con residencia Toluca, Estado de México, es decir, por uno de los órganos jurisdiccionales que emitieron criterios en posible controversia.

TERCERO.—El Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, al resolver el conflicto competencial 56/2016, suscitado entre el Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje, con sede en esta ciudad y la Junta Especial Número Cinco de la Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca, se apoyó en lo conducente, en las siguientes consideraciones:

"V. Este Tribunal Colegiado estima que debe declararse de conformidad con los criterios vigentes a la fecha de la presentación de la demanda laboral, la competencia para conocer del juicio promovido por **********, en favor de la Junta Especial Número Cinco de la local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca, con residencia en esta ciudad.

"Con la finalidad de exponer las razones que robustecen tal afirmación, es necesario hacer hincapié en que la demanda laboral de origen fue presentada el veintinueve de febrero de dos mil dieciséis ‘16 feb 29’, en contra del organismo público descentralizado Sistemas Municipales para el Desarrollo Integral de la familia del Municipio de **********, Estado de México, como se advierte del sello puesto en la parte superior de la primera hoja de la demanda: