Auto Supremo AS/0808/2018-RRC

Entre otros, los imputados interpusieron el siguiente motivo de apelación incidental: Que el Tribunal de Sentencia rechazó el incidente de excusión probatoria, bajo una ilógica interpretación normativa, señalando que para que sea exigible la aplicación del art. 191 del CPP, debe antes concurrir lo establecido por el art. 190 de la norma referida; toda vez, que para la aplicación de la última norma procesal referida, sería necesario que el juzgador analice la prueba, lo cual solo podría realizarse previa apertura de las mismas, pues sería claro que la documentación obtenida en la investigación mediante el allanamiento de domicilio, se debe seguir el procedimiento establecido por los arts. 182, 183, 184 y 186 del CPP, procediéndose al secuestro después de la legal apertura o análisis de la pertinencia y utilidad, procedimiento que estaría establecido por el art. 191 del CPP; sin embargo, en el caso de autos, el de mérito habría argumentado que para la apertura de documentos, es exigible primeramente la resolución de incautación; lo cual considera ilógico e ilegal, siendo el procedimiento al revés; sin embargo, en el caso de autos los documentos secuestrados, habrían sido aperturados por una funcionaria policial