Auto Supremo AS/0808/2018-RRC

Los recurrentes denunciaron como primer agravio de apelación restringida, que el Tribunal de alzada incurrió en incongruencia entre lo pedido y lo resuelto, declarando improcedente la denuncia fundada en la existencia de defecto absoluto previsto por los incs. 1) y 3) del art. 169 del CPP, porque el Tribunal de Sentencia fundó su fallo en prueba ilegalmente aperturada por la investigadora asignada al caso, sin la participación del Juez cautelar y las partes, incumpliendo el procedimiento establecido por el art. 191 de la norma Adjetiva Penal; circunstancia sobre la cual el Tribunal de alzada, habría argumentado que los allanamientos y el secuestro de documentación, fueron solicitados e instruidos por el Juez cautelar y la autoridad fiscal; fundamento que no explica, a decir de los impugnantes, la razón y motivo que llevan al de alzada a tomar la decisión asumida. Al respecto, invocaron como precedentes contradictorios, las siguientes resoluciones:

El Auto Supremo 396/2014, que fue invocado sin especificar la fecha de su emisión, sin embargo, conforme la revisión realizada del sistema de jurisprudencia, se establece que el mismo fue emitido el 18 de agosto; emitido dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra FGRT y otro, por la presunta comisión del delito de Tráfico de Sustancias Controladas; sin embargo, dicho fallo declaró “infundado” el recurso de casación, por lo que no contiene doctrina legal aplicable, susceptible de ser contrastada con la forma de resolución del primer motivo de apelación planteado por el hoy apelantes