Auto Supremo AS/0192/2019-RRC

A tiempo de oponer recurso de apelación restringida, los motivos alegados por Crecencio Jiménez Balderrama, no contuvieron aseveraciones tendientes a la censura de la aplicación sustantiva de la norma, la constante en dicha actuación se orientó a negar la participación en los hechos a partir de una reinterpretación de la prueba testimonial y la descalificación de prueba documental, siendo estos los argumentos centrales de su reclamo, que a fines procesales optó por la invocación del defecto de sentencia previsto en el art. 370 inc. 6) del CPP, como norma habilitante. Ciertamente el ejercicio de la defensa técnica, en la audiencia de fundamentación complementaria, como se desprende de fs. 4317 vta. y 4318, aborda una relectura de las conclusiones a partir de sucintas consideraciones en torno a la fenomenología de los delitos colectivos, para encausar una supuesta ausencia de individualización en quien dio muerte a los efectivos policiales; empero, de igual forma se aleja tanto de la norma optada por el en ese momento apelante para activar su recurso, como a la par de los mismos argumentos fácticos que sostuvieron su pretensión de censura a la Sentencia