Auto Supremo AS/0192/2019-RRC

El recurrente aduce que el Auto de Vista impugnado no brindó tratamiento conforme a derecho a sus reclamos de apelación restringida, alegando que “no se refiere puntualmente sobre los puntos apelados de mi parte, sino que de manera general procede a resolver para todos los apelantes, sin discriminar los fundamentos de cada uno de ellos, en cada uno de los numerales del artículo 370” (sic). Ello fuera evidente en torno a los defectos de sentencia contenidos en los arts. 370 incs. 2) y 5) del CPP, referidos a no haberse individualizado su participación en el hecho, reclamo sobre el que el Tribunal de apelación simplemente brindó referencias enunciativas sobre el contenido de la Sentencia, sin ejercer el control de legalidad en torno lo depuesto por los testigos FBP y SCT. En igual sentido, reclama que el Tribunal de alzada no emitió pronunciamiento puntual en torno a la ausencia de valoración de cada uno de los elementos de prueba y la ausencia de justificación sobre las razones de asignación de un determinado valor. Como precedentes contradictorios invocó los Autos Supremos 423/2013 de 13 de septiembre y 414/2013 de 30 de agosto.

III.2.4.1 Relación de antecedentes procesales