Año
Fecha: 07-Nov-1984
Único. El escrito de amparo formulado no cumple los requisitos de representación por medio de Procurador y de asistencia por medio de Abogado que le defienda, que se establecen en el art. 49.2 a), en relación al 81, ambos de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC), sin que el actor haya subsanado dicho defecto dentro del término que par...
Fecha: 07-Nov-1984
1. El objeto de este Auto consiste en determinar si en la presente demanda de amparo concurre el motivo de inadmisión, señalado en nuestra providencia de 25 de abril de 1984, consistente en la carencia manifiesta de contenido que justifique una decisión por parte de este Tribunal Constitucional [art. 50.2 b) de la LOTC]. 2. El recurrente alega en ...
Fecha: 07-Nov-1984
1. La Ley Orgánica del Tribunal Constitucional establece en su art. 81.1 que los legitimados para promover un recurso de amparo han de hacerlo representados por Procurador y bajo la dirección de Letrado, sin otra excepción que la de aquellos que por tener el título de Licenciado en Derecho se presume que están técnicamente capacitados para dirigir...
Fecha: 07-Nov-1984
1. La primera condición para que una demanda de amparo supere el trámite de admisión -y no caiga en la causa de inadmisión prevista en el art. 50.1 b) de la LOTC- es que cumpla lo que dispone el art. 49, tanto en su regla del núm. 1 como en el apartado b) del núm. 2; y que se haya cumplido lo que previene el art. 44.1 de la misma Ley. No ha lograd...
Fecha: 07-Nov-1984
1. La Ley Orgánica del Tribunal Constitucional establece en su art. 81.1 que los legitimados para promover un recurso de amparo han de hacerlo representados por Procurador y bajo la dirección de Letrado, sin otra excepción que la de aquellos que por tener el título de Licenciado en Derecho se presume que están técnicamente capacitados para dirigir...
Fecha: 07-Nov-1984
Único. La LOTC, en uno de los incisos del art. 56.2, dispone que «la suspensión podrá acordarse con o sin afianzamiento», referido -obvio es decirlo- a la posibilidad de someter a tal condicionamiento el acuerdo de suspensión de la ejecución del acto reclamado en vía de amparo constitucional, expresión de indudable amplitud, pero que es preciso co...
Fecha: 07-Nov-1984
1. El objeto del presente Auto estriba en determinar si concurre o no la causa de inadmisión prevista en el art. 50.2 b) de la LOTC, respecto de la demanda promovida por la representación de doña María de los Dolores Pellón Navarro, en la que se pretende que este Tribunal declare nulas las Sentencias del Juzgado de Instrucción y de la Audiencia Pr...
Fecha: 07-Nov-1984
1. El objeto del presente Auto es determinar si existe la causa de inadmisión consistente en ser la demanda extemporánea [art. 50.1 a) de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional -LOTC-], por haberse presentado fuera del plazo de veinte días que establece el art. 44.2 de la propia Ley, al decir que «el plazo para interponer el recurso de amparo...
Fecha: 07-Nov-1984
Único. El recurrente no ha comparecido ante el Tribunal representado por el Procurador y bajo la dirección de Letrado, tal y como exige el art. 81 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, dentro del plazo que le ha sido otorgado al efecto, por lo que, de acuerdo con la doctrina reiterada ya en diversos Autos, se ha producido la caducidad de...
Fecha: 07-Nov-1984
1. El objeto del presente Auto es determinar si existe el motivo de inadmisión previsto en el art. 50.2 b) de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC), es decir, si la demanda carece o no manifiestamente de contenido que justifique una decisión por parte del Tribunal en forma de Sentencia, con el desarrollo procesal consiguiente. A cuyo ...
Fecha: 07-Nov-1984
1. La cuestión previa planteada en este recurso de amparo estriba en determinar si en él concurre el motivo de inadmisión consistente en carecer manifiestamente de contenido constitucional, puesto de manifiesto en nuestra providencia de 11 de julio de 1984, providencia que abrió el trámite de inadmisión previsto en el art. 50 de la LOTC y que no c...
Fecha: 07-Nov-1984
1. El art. 56.1 de la LOTC establece que la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá, de oficio o a instancia del recurrente, la ejecución del acto de los Poderes Públicos por razón del cual se reclame el amparo constitucional, cuando la ejecución del amparo hubiere de ocasionar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad; no o...
Fecha: 07-Nov-1984
1. La denegación al demandante de las prestaciones por desempleo no se debe, como parece sugerirse, ni a una interpretación inconstitucional de la normativa vigente por los Tribunales laborales, ni a una actuación unilateral de las Entidades gestoras que libremente deciden en 1977 dejar de cotizar por la contingencia de desempleo, sino a la estric...
Fecha: 07-Nov-1984
1. Con las alegaciones hechas en el trámite de admisión del art. 50.1 de la LOTC, la pretensión de amparo ha quedado acotada en unos términos que, como analizaremos más adelante, no revisten contenido constitucional. Frente a la imprecisión que la fundamentación de la demanda ofrecía y que pudo dar motivo a la duda de si la queja constitucional de...
Fecha: 07-Nov-1984
1. La C.E. ha querido dotar a los derechos y libertades reconocidos en la sección primera del capítulo segundo, así como en los arts. 14 y 30, de un procedimiento de protección reforzada que pretende garantizar la tutela eficaz de tales derechos y libertades, y del que forma parte el recurso de amparo tal y como viene caracterizado y regulado por ...
Fecha: 07-Nov-1984
1. El objeto del presente Auto es determinar si existen las causas de inadmisión puestas de manifiesto en nuestra providencia de 18 de julio (antecedente 4). A tal efecto, nos referimos separadamente a cada una de ellas. 2. El art. 50.1 b) de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) establece como causa de inadmisión el que la demanda pr...
Fecha: 07-Nov-1984
Único. El recurrente sostuvo frente al Auto de 21 de noviembre de 1983 del Juez del Juzgado de Distrito núm. 1 de Tarragona una interpretación del art. 16 de la Ley de Propiedad Horizontal distinta a la contenida y razonada en él. Es claro que al declararse incompetente el Juzgado de Distrito razona en favor de la competencia del Juzgado de Primer...
Fecha: 07-Nov-1984
1. Es inadmisible este recurso de amparo en cuanto se invoca como vulnerado el art. 33 de la Constitución Española, en el particular atinente al reconocimiento del derecho a la propiedad privada, desde el punto en que tal derecho no es susceptible de amparo constitucional, lo que determina la aplicación del precepto contenido en el art. 50.2 a) de...
Fecha: 07-Nov-1984
1. Prescindiendo de algunos aspectos del recurso, como son los que suscita la acumulación de pretensiones dirigidas una contra la resolución administrativa, por la vía del art. 43.1 y otra contra la resolución judicial por el cauce cuyos presupuestos define el art. 44.1, ambos de la LOTC, y aún de las imprecisiones, y hasta los errores, en la iden...
Fecha: 07-Nov-1984
1. La Entidad demandante denuncia la vulneración del art. 14 de la Constitución como consecuencia de haber dictado el Tribunal Central de Trabajo una resolución contradictoria con otra anterior sin haber justificado debidamente el apartamiento del precedente. La demanda de amparo, sin embargo, no aporta dato alguno que permita entender producida l...