Año
Fecha: 23-Ene-1992
1. Acordada la suspensión de la vigencia de los preceptos impugnados de la Ley del Parlamento de Cataluña 7/1991, de 27 de abril, de Filiaciones, como consecuencia del recurso de inconstitucionalidad promovido por el Presidente del Gobierno, procede, en virtud de los dispuesto en el art. 161.2 de la Constitución, resolver ahora sobre el mantenimie...
Fecha: 23-Ene-1992
1. Denuncia el recurrente en primer lugar la existencia de una vulneración del art. 14 de la C.E. en su vertiente de igualdad en la aplicación de la Ley, que vendría producido por el hecho de que dos meses más tarde, en un supuesto similar, el mismo Juzgado suspendió una ejecución hipotecaria para que se notificase al deudor el extracto de la cuen...
Fecha: 27-Ene-1992
1. Denuncian los recurrentes la prescripción de la falta por haber transcurrido con creces el plazo de dos meses (art. 113, párrafo 6. , en relación con el art. 114 del Código Penal) desde que hubo en los autos unos indicios racionales de la culpabilidad de los demandantes hasta que se dirigió la acusación contra ellos, lo que redunda en unas dila...
Fecha: 27-Ene-1992
1. En el trámite abierto por nuestra providencia del 1 de abril de 1991, los recurrentes han acreditado oportunamente que invocaron sus derechos fundamentales a ser informados de la acusación y al empleo de los medios de prueba pertinentes, cuando se les dio traslado de la causa para que formularan sus calificaciones en trámite del art. 79 1.1 de ...
Fecha: 27-Ene-1992
1. Examinadas las alegaciones presentadas en el trámite del art. 50.3 LOTC, procede que confirmemos la concurrencia del motivo de inadmisión puesto de manifiesto en nuestra anterior providencia de 16 de septiembre de 1991, consistente en carecer la demanda de contenido que justifique una decisión sobre el fondo de la misma por parte del Tribunal C...
Fecha: 27-Ene-1992
1. Insistiendo en los motivos que fundamentaron la interposición del recurso de casación, el recurrente basa su amparo en la consideración de que el artículo periodístico, en el que se vierten determinadas frases que las Sentencias de primera instancia y casación consideran injuriosas contra la persona del Rey, se refiere a un tema de interés gene...
Fecha: 13-Ene-1992
1. No ha habido violación de la presunción constitucional de inocencia (art. 24.2), pues es patente que el recurrente no niega la veracidad de los hechos que se le imputaron en el procedimiento administrativo de expulsión, ni aduce en su defensa la falsedad del informe evacuado por la INTERPOL, sino que se limita a alegar la falta de idoneidad de ...
Fecha: 27-Ene-1992
1. El art. 56.1 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional establece que «la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá, de oficio o a instancia del recurrente, la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclama el amparo constitucional, cuando la ejecución hubiera de ocasionar un perjuicio que haría perder al...
Fecha: 27-Ene-1992
1. Procede confirmar ahora la concurrencia de la causa de inadmisión advertida en nuestra providencia de 16 de septiembre de 1991, pues, como sostiene el Ministerio Fiscal, la demanda carece manifiestamente de contenido que justifique una decisión sobre el fondo por parte del Tribunal Constitucional, conforme a lo establecido en el art. 50.1 c) de...
Fecha: 27-Ene-1992
1. Examinadas las alegaciones del Ministerio Fiscal y de la parte solicitante de amparo, presentadas en el trámite del art. 50.3 LOTC, procede tener ahora por concurrente el motivo de inadmisión puesto de manifiesto en nuestra providencia de 25 de noviembre de 199 1, consistente en carecer la demanda manifiestamente de contenido constitucional. 2....
Fecha: 27-Ene-1992
1. Por lo que se refiere al primer motivo del recurso, que se funda en la infracción del art. 24.1 C.E., ya invocada en el proceso judicial previo, es obvio que no se ha producido la situación de indefensión que en él se denuncia. No se puede decir que las Sentencias impugnadas hayan incurrido en incongruencia vulnerando el principio de contradicc...
Fecha: 27-Ene-1992
1. La lesión constitucional alegada, referida a la violación del derecho a la igualdad de los arts. 14 y 23.2 C.E., como precisa el Ministerio Fiscal, hay que situarla en puridad en el derecho del art. 23.2 C.E., salvo en lo referente a la discriminación por razón de opinión política, que sí podría integrarse en el derecho reconocido en el art. 14...
Fecha: 27-Ene-1992
Único. Hemos de confirmar la concurrencia de la causa de inadmisión de la demanda, prevista en el art. 50.1 c) de la LOTC y que fue puesta de manifiesto en nuestra providencia de 10 de diciembre de 1991. En primer lugar, no se aprecia la violación del derecho a la libertad sindical (art. 28.1 C.E.) invocada en la demanda de amparo y producida, seg...
Fecha: 27-Ene-1992
1. Procede confirmar la concurrencia de la causa de inadmisión advertida en nuestra providencia de 28 de octubre de 1991, pues, como acertadamente sostiene el Ministerio Fiscal, la demanda carece manifiestamente de contenido que justifique una decisión sobre el fondo por parte del Tribunal Constitucional, conforme a lo establecido en el art. 50.1 ...
Fecha: 27-Ene-1992
1. Procede confirmar la causa de inadmisión puesta de manifiesto en nuestra providencia de 25 de noviembre de 1991, consistente, de conformidad con lo dispuesto en el art. 50.1 c) de la LOTC, en que la demanda pudiera carecer manifiestamente de contenido que justifique una decisión sobre el fondo de la misma por parte del Tribunal Constitucional. ...
Fecha: 13-Ene-1992
1. Examinadas las alegaciones del Ministerio Fiscal y de la recurrente en amparo evacuadas en el trámite conferido al efecto. debe confirmarse la concurrencia de la causa de inadmisión prevista en el art. 50.1 c) de la LOTC que fue puesta de manifiesto en nuestra providencia de 16 de septiembre de 1991. El motivo de amparo aducido por la demandant...
Fecha: 13-Ene-1992
1. Procede confirmar la concurrencia de la causa de inadmisión prevista en el art. 50.1 c) de la LOTC e indiciariamente advertida en nuestra providencia de 28 de octubre de 1991. 2. La primera tacha de inconstitucionalidad que denuncia el recurrente consiste en la lesión de su derecho a la ejecución de sentencia. Es cierto, según viene afirmando r...
Fecha: 13-Ene-1992
1. Los actores invocan la lesión de su derecho fundamental a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 de la Constitución), y en el inicio de su escrito de demanda imputan dicha lesión a la Sentencia pronunciada por la Sala Primera del Tribunal Supremo. Sin embargo, en la fundamentación jurídica del recurso no se contiene argumento alguno que trate d...
Fecha: 13-Ene-1992
1. Puesta de manifiesto, al recurrente y al Ministerio Fiscal, en nuestra providencia de 25 de noviembre de 1991, la posible concurrencia de la causa de inadmisión prevista en el art. 50. 1 c) LOTC, para que formulasen las alegaciones que tuvieran por conveniente, ha de apreciarse la carencia manifiesta de contenido constitucional de la demanda. 2...
Fecha: 13-Ene-1992
1. Examinadas las alegaciones del Ministerio Fiscal y de la parte solicitante de amparo, presentadas en el trámite del art. 50.3 LOTC, procede tener por concurrente el motivo de inadmisión puesto de manifiesto en nuestra providencia de 11 de noviembre, consistente en haber sido interpuesta la demanda de amparo fuera del plazo preceptuado en el art...