CONTRADICCIÓN DE TESIS 1/2021. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER, EL TERCER Y EL CUARTO TRIBUNALES COLEGIADOS, TODOS EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO. 28 DE JUNIO DE 2022. UNANIMIDAD DE CUATRO VOTOS DE LOS MAGISTRADOS ABEL AURELIANO NARVÁEZ SOL

"‘c) Si se pretende privar de la libertad a la parte quejosa en cumplimiento de un acto diverso a los aquí reclamados;

"‘d) Si el acto reclamado ya fue materia de un diverso juicio de amparo, promovido con anterioridad por el mismo quejoso; y

"‘e) En caso de tratarse de cualquier otra medida de protección, de aseguramiento o cautelar, la presente suspensión no surtirá efecto alguno pues, en términos del tercer párrafo del artículo 128 de la Ley de Amparo, dichos actos no son susceptibles de ser suspendidos.’(4)

"Ahora bien, en su escrito de agravios el recurrente manifiesta que interpone el recurso de queja ‘únicamente en contra de las limitantes a los efectos de la suspensión provisional concedida’,(5) lo que implica su conformidad expresa con los términos restantes en que fue otorgada la medida suspensional de que se trata, esto es, con sus efectos y las medidas de aseguramiento o efectividad impuestas por la Juez del amparo, por lo que sólo será materia del presente medio de impugnación la última parte de la resolución recurrida, en que se fijaron los límites de la suspensión otorgada.

"Al analizar con detenimiento los motivos de inconformidad, se hace patente que todos tienden a combatir el inciso e) de ese apartado, que textualmente dice: