Auto Supremo AS/0266/2019-RRC

III.3.2 Relación de antecedentes procesales

A consideración del Tribunal de origen el imputado cometió el delito de Resoluciones Contrarias a la Constitución y a las Leyes, “incursionando en decisiones que contrarían la previsión contenida en el art. 30 y 44 de la otrora Carta Magna, pues como servidor público y máxima autoridad jerárquica departamental su responsabilidad por la función pública se extiende hasta los resultados del desempeño de sus funciones, deberes y roles asignados en razón del cargo que ostenta, acorde a lo señalado por los arts. 3, 4 y 8 de la Ley 2027, asimismo se opone al art. 5 de la ley 1654 que impone la obligación de cumplir y hacer cumplir la Constitución Política del estado, las leyes, los decretos y las resoluciones y art. 7 de la Ley de Procedimiento Administrativo, cometiendo el delito al momento de la decisión que envuelve la irregular resolución debatida soslayando la obligación legal de delimitar y precisar el asunto concreto que motiva la delegación o dación de facultades de representatividad, que al ser genérica y carente de los informes previstos exigibles contrapone al marco de legalidad, consecuentemente a las leyes vigentes en aquel entonces” (sic)