Auto Supremo AS/0266/2019-RRC
Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/0266/2019-RRC

Fecha: 25-Abr-2019

La doctrina legal contenida en los precedentes contradictorios invocados posee una constante sobre el deber


Ciertamente, la comprobación de la ausencia de motivación de las decisiones judiciales está estrechamente ligada a la complejidad del asunto, las materias alegadas y los hechos del caso. De esa forma, mientras que en algunos casos unas breves consideraciones bastarán para dirimir el caso; en otros es indispensable que el juez argumente de manera exhaustiva la decisión que va a adoptar. En todo caso, siempre habrá de emitirse pronunciamiento sobre los asuntos entorno de los cuales gira la controversia y si es del caso, aducir la razón jurídica por la cual la autoridad jurisdiccional se abstendrá de tratar alguno de los puntos sometidos a su consideración, razones por las que se hace plausible concluir que la motivación suficiente de una decisión judicial es un asunto que corresponde analizar en cada caso concreto.

La doctrina legal contenida en los precedentes contradictorios invocados posee una constante sobre el deber de congruencia, exhaustividad y suficiencia de los tribunales de alzada en apelación restringida, obligando de tal manera a explicar de manera expresa y entendible las razones que siguieron para determinar la procedencia o improcedencia de un reclamo en específico, situación que se encuentra estrechamente vinculada a la correcta actividad jurisdiccional. En el caso en análisis, el Auto de Vista impugnado, ofrece un panorama incompleto sobre las denuncias vinculadas al procesamiento del imputado, pues su respuesta se basa en transcripciones referenciales sobre pasajes de jurisprudencia, sin vinculación directa al caso concreto, sin antes agotar las pretensiones del recurso de apelación restringida