Año
Fecha: 13-Abr-1983
Único. El principio según el cual nadie puede ser objeto de discriminación en el empleo por su afiliación o sus actividades sindicales -reconocido en el marco del derecho a sindicarse libremente, que proclama el art. 28.1 de la Constitución- protege al trabajador frente al despido. Pero en el caso del presente recurso, según el factum de la Senten...
Fecha: 13-Abr-1983
1. De los dos posibles motivos de inadmisibilidad señalados en la providencia de 2 de marzo de 1983, el primero ha sido debidamente subsanado, por lo que procede únicamente el examen del segundo. 2. El recurrente invoca en sus alegaciones el art. 24.1 de la Constitución, que había sido infringido, a su parecer, por haber sido calificada erróneamen...
Fecha: 13-Abr-1983
Único. Este Tribunal ha declarado reiteradamente que la tutela efectiva de los Jueces y Tribunales a la que, según el art. 24.1 de la C.E., tienen derecho todas las personas en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, y que excluye la indefensión, consiste en el derecho a un proceso legal, a acceder a la jurisdicción de los Tribunales, ...
Fecha: 13-Abr-1983
Único. Los recurrentes fueron condenados por dos delitos, uno el de sustitución de la matrícula del coche y otro el de falsificación por cambio en la numeración troquelada en el bastidor del mismo coche. Ambos delitos derivan de unos mismos hechos consistentes en la introducción indebida en España de un automóvil marca «Opel» para manipularlo en l...
Fecha: 13-Abr-1983
1. En el presente recurso se sostiene por el solicitante del amparo que existe una vulneración del art. 24 de la C.E., en sus dos apartados, por negarse la Sala Segunda de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Territorial de Barcelona a admitir el recibimiento a prueba, por considerar que la referencia a documentos concretos, consistentes ...
Fecha: 13-Abr-1983
Único. Desde el punto de vista constitucional, que es el único que aquí interesa, la cuestión planteada consiste en determinar si la interpretación extensiva del art. 22 del Código Penal en virtud de la cual se ha condenado al recurrente como responsable civil subsidiario vulnera o no el principio de legalidad consagrada en el art. 25.1 de la Cons...
Fecha: 13-Abr-1983
1. En los casos de la llamada consignación para recurrir en casación (art. 170 L.P.L.) o en suplicación (art. 154 L. P.L.), este Tribunal Constitucional, por sentencia del 25 de enero de 1983 (que ha sido publicada en el Boletín Oficial del Estado de 17 de febrero), ha distinguido la del importe a que ascienda la condena y la del incremento del ve...
Fecha: 13-Abr-1983
Único. Teniendo en consideración lo alegado por las partes actora y Ministerio Fiscal, en relación a la causa de inadmisión establecida en el art. 50.2 b) de la LOTC, y concretamente que aquélla ha venido alegando, primero ante la Magistratura de Trabajo y luego en la demanda de amparo, que no contaba la empresa condenada al abono de cantidades a ...
Fecha: 14-Abr-1983
Único. El reconocimiento del desistimiento como modo de terminación del proceso aparece en el art. 86 de la Ley Orgánica de este Tribunal; por otra parte, el art. 80 de la propia Ley remite a la de Enjuiciamiento Civil con carácter supletorio en la regulación de este acto procesal y, aunque el mismo esté regulado de modo sistemático, sí parece evi...
Fecha: 20-Abr-1983
1. De los antecedentes expuestos resulta, con toda claridad, que el recurso de amparo, aunque se tome como fecha de su interposición la del escrito, carente de formalidades legales, que el interesado suscribió en Málaga el 22 de marzo de 1982, se encuentra interpuesto fuera del plazo prevenido por el art. 44 de la Ley Orgánica de este Tribunal en ...
Fecha: 20-Abr-1983
1. Al recurrente en amparo, don Alberto García y García, no se le otorgó, por providencia de 19 de enero de 1983, el beneficio legal de pobreza, concediéndosele un plazo de diez días, a fin de que, dentro del mismo, se personase en forma, designando a su costa si le interesaba, Abogado y Procurador, criterio ratificado en nueva providencia de 16 d...
Fecha: 20-Abr-1983
1. La denominada por el recurrente «cuestión de prejudicialidad constitucional», que ahora pretende suscitarse ante este Tribunal Constitucional, fue planteada previamente por aquél ante el Juzgado de Primera Instancia de Tudela en la causa de separación conyugal seguida ante dicho Juzgado con el núm. 680/1982, sin que hasta el presente haya alega...
Fecha: 20-Abr-1983
1. Aparte de la confusión e imprecisión de la demanda en punto al acto realmente impugnado -el de aprobación definitiva del Plan General Metropolitano de Ordenación Urbana de Barcelona o la Sentencia del Tribunal Supremo- contraviniendo con ello lo dispuesto en el art. 49.1 de la LOTC, lo cierto es que ni el acto administrativo originario que está...
Fecha: 20-Abr-1983
1. Para la resolución del presente recurso de amparo es preciso partir de una correcta delimitación de su objeto que no ha sido, ciertamente, expuesto con la suficiente precisión por la demandante. Tratándose de un supuesto de inejecución de Sentencia firme por la Administración condenada, el amparo habría de haberse solicitado con fundamento en e...
Fecha: 20-Abr-1983
Único. La causa de inadmisión descrita en el apartado 2.b) del art. 50 de la L.0.T.C. hace referencia, entre otros supuestos, a aquellos casos en los que la articulación misma del recurso hace evidente que la pretensión que se deduce no podrá ser atendida, pues aunque se invoquen derechos susceptibles de ser amparados en esta vía, la lesión que se...
Fecha: 20-Abr-1983
Único. El recurrente pretende -en este amparo- que rectificando la Sentencia del Tribunal Supremo (Sala Sexta) de 22 de noviembre de 1982, declaremos que la amnistía laboral aplicada al recurrente a tenor de la Ley 46/1977, comporta, entre otros efectos restitutorios, los de que se le abonen -a cargo de la empresa- los salarios que hubiera devenga...
Fecha: 20-Abr-1983
Único. Los recurrentes han dejado transcurrir el plazo de diez días otorgado para que pudieran sostener el recurso de amparo como exigen los arts. 43, 49 y 81 de la Ley Orgánica de este Tribunal, conforme a los cuales son inexcusables el agotamiento de la vía judicial previa, los requisitos formales de la demanda y la postulación procesal al cargo...
Fecha: 20-Abr-1983
1. El momento oportuno para invocar los derechos y libertades presuntamente vulnerados en el previo proceso judicial es el inmediatamente subsiguiente a la pretendida violación siempre y cuando fuese posible en él efectuar la invocación pretendida. Por consiguiente, habiéndose violado, según los recurrentes, el art. 17 de la Constitución que estab...
Fecha: 20-Abr-1983
1. La posible existencia de la causa de inadmisibilidad consistente en carecer la demanda manifiestamente de contenido que justifique una decisión de este Tribunal [art. 50.2 b) de la LOTC] es negada por el recurrente en virtud de las razones que antes se resumen. Es lo cierto, sin embargo, que la comparación que sirve de base a tal razonamiento d...
Fecha: 20-Abr-1983
1. Teniendo en el presente caso la supuesta violación de los derechos fundamentales reconocidos en los arts. 24 y 14 de la Constitución su origen inmediato en un acto u omisión de un órgano judicial, que aquí es el Auto de la Sala Segunda del Tribunal Central de Trabajo de 21 de diciembre de 1982, el art. 44.1 a) de la LOTC exige, para que pueda e...