Año
Fecha: 04-May-1989
1. La cuestión planteada consiste en determinar si la negativa del Juzgado de Instrucción, posteriormente confirmada por la Audiencia Provincial, a ejecutar las penas de caución y destierro impuestas en Sentencia firme a don Abdón Francisco Romero González, infringe el derecho a obtener la tutela judicial efectiva del art. 24.1 de la C.E., con ind...
Fecha: 08-May-1989
Único. El escrito presentado por don Vicente Miró Durá por el que dice interponer recurso de súplica contra la providencia de esta Sección de 30 de enero de 1989 por la que se acordó denegar al Sr. Miró Durá el beneficio de justicia gratuita, no desvirtúa en modo alguno lo proveído en la citada resolución pues, aparte de que, como señala el Minist...
Fecha: 08-May-1989
1. Concurre en el presente caso el motivo de inadmisión previsto en el art. 50.1 c) de la LOTC, consistente en carecer la demanda manifiestamente de contenido que justifique una decisión sobre el fondo por parte de este Tribunal, y que fue advertido a las partes en la providencia por la que se abrió el trámite de inadmisión. 2. Carecen, en efecto,...
Fecha: 08-May-1989
1. Si bien el presente recurso no es exacta reproducción del tramitado con el núm. 483/1988 que fue inadmitido por Auto de 23 de mayo de 1988, en ambos se suscita una eventual vulneración de los mismos derechos fundamentales, a la tutela judicial efectiva sin indefensión y a utilizar los medios de prueba pertinentes para la defensa, producida como...
Fecha: 08-May-1989
1. Concurre en el presente caso el motivo de inadmisión previsto en el art. 50.1 c) de la LOTC, consistente en carecer manifiestamente la demanda de contenido que justifique una decisión sobre el fondo por parte de este Tribunal, y que pusimos de manifiesto a las partes en nuestra providencia de 20 de febrero pasado. 2. En efecto, del escrito de d...
Fecha: 08-May-1989
1. La demandante reprocha a la Sentencia de 9 de diciembre de 1988, dictada por la Magistratura de Trabajo núm. 1 de Alava, la vulneración del derecho fundamental consagrado en el art. 145 de la C.E.; y aduce, asimismo, en la demanda inicial y, posteriormente, a través del escrito de alegaciones, que la citada resolución ha infringido también los ...
Fecha: 09-May-1989
1. El art. 86 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional incluye el desistimiento como uno de los modos de terminación de los procesos constitucionales, que revestira la forma de auto, aplicándose con carácter supletorio los preceptos de la Ley de Enjuiciamiento Civil que regulan este acto procesal, conforme a lo dispuesto en el art. 80 de la ...
Fecha: 09-May-1989
Único. Independientemente de la resolución que el Tribunal adopte en su momento sobre la titularidad de la competencia discutida respecto a la tramitación de la exención de la tasa de corresponsabilidad de los pequeños productores de cereales del País Vasco, se hace ahora necesario, de acuerdo con los arts. 65.2 y concordantes de la LOTC, decidir ...
Fecha: 09-May-1989
Único. Según una práctica muy reiterada, para resolver sobre el mantenimiento o levantamiento de la suspensión de la vigencia de las normas autonómicas al concluirse el plazo previsto por los arts. 161.2 C.E. y 65.2 LOTC, este Tribunal toma en consideración las consecuencias que esta decisión puede tener sobre el interés público o los intereses pr...
Fecha: 09-May-1989
Único. Tiene razón el Ministerio Fiscal cuando afirma que en la presente cuestión y en las que fueron objeto de inadmisión por el ATC 1393/1987, de 9 de diciembre, existen diferencias sustanciales. En dicho Auto el Tribunal Constitucional consideró que no era posible exigir forma de ley orgánica a preceptos preconstitucionales que establecen penas...
Fecha: 17-May-1989
1. Examinadas las alegaciones realizadas en el correspondiente trámite ha de confirmarse la efectiva concurrencia de los motivos de inadmisión puestos de manifiesto en nuestra anterior providencia de 23 de febrero de 1989. 2. En primer lugar, la demanda de amparo se ha presentado fuera del plazo de los veinte días establecidos en el art. 44.2 de l...
Fecha: 17-May-1989
1. Antes de evaluar la entidad de la queja formulada por el demandante, parece oportuno encuadrar los hechos aquí de mayor relieve dentro de su contexto normativo, esto es, de las disposiciones mediante las cuales el Reglamento de la Asamblea Regional Murcia de 18 de Abril de 1988 regula la función presidencial en los debates de la Cámara. Corresp...
Fecha: 22-May-1989
1. Concurre en el presente caso el motivo de inadmisión previsto en el art. 50.1 c) de la LOTC, consistente en carecer la demanda manifiestamente de contenido que justifique una decisión sobre el fondo por parte de este Tribunal y que fue advertido al recurrente en nuestra providencia del pasado día 12 de diciembre de 1988. En primer lugar, la dec...
Fecha: 22-May-1989
1. La incongruencia alegada por la recurrente como causante de la indefensión denunciada con invocación del art. 24.1 de la Constitución, se basa en un error que, efectivamente, se ha producido en la Sentencia recurrida dictada por la Sala Cuarta del Tribunal Supremo el 13 de junio de 1988, al resolver el recurso de apelación interpuesto por el Ab...
Fecha: 22-May-1989
Único. El recurrente estima que la circunstancia de acceder a la extradición solicitada por el último de los transportes delictivos a que se refiere la petición de extradición, desgajándolo de los cinco primeros, respecto de los cuales no se autoriza aquélla, supone desconocer la figura del delito continuado definida en el art. 69 bis del Código P...
Fecha: 22-May-1989
1. De conformidad con el apartado primero del artículo 56 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, "La Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá, de oficio o a instancia del recurrente, la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo constitucional, cuando la ejecución hubiere de ocasionar un ...
Fecha: 22-May-1989
1. La ausencia de relevancia constitucional de la queja planteada advertida en la providencia de fecha 23 de febrero de 1989, subsiste actualmente sin que las alegaciones del demandante hayan desvirtuado esa inicial apreciación. Por lo que respecta a la lesión del derecho consagrado en el art. 24. 1 de la Constitución -esto es, del derecho a la tu...
Fecha: 22-May-1989
1. Tras las alegaciones formuladas por la recurrente ha quedado subsanado el defecto relativo a la extemporaneidad de la demanda, advertido en nuestra providencia como primera causa de inadmisión. Sin embargo, es preciso confirmar la ausencia de contenido constitucional de la demanda de amparo que justifique una decisión sobre el fondo de la misma...
Fecha: 22-May-1989
1. Según obra en antecedentes, la Sección acordó por providencia de 17 de abril de 1989 poner de manifiesto a la entidad recurrente y al Ministerio Fiscal, para que formulasen las alegaciones que tuviesen por oportunas, la posible concurrencia en la demanda de amparo de las causas de inadmisión previstas en los arts. 50.1 a) en relación con el art...
Fecha: 22-May-1989
1. La demanda de amparo incurre en la causa de inadmisión prevista en el art. 50.1 a) en relación con el art. 44.1 c), ambos de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional porque el actor no acredita haber invocado formalmente en el proceso los derechos constitucionales que considera violados y haber dado en consecuencia a los órganos de la jurisd...