Año
Fecha: 05-May-2005
1. Examinadas las alegaciones formuladas por el Ministerio Fiscal y por la representación procesal de la recurrente, procede confirmar la concurrencia de la causa de inadmisión prevista en el art. 50.1 c) LOTC, indiciariamente apreciada en nuestra providencia de 6 de febrero de 2004, ya que no se aprecia que se haya producido la lesión de los dere...
Fecha: 06-May-2005
Único. De acuerdo con lo previsto en el art. 219.6ª LOPJ, que resulta de aplicación a los procesos constitucionales en virtud de lo dispuesto en el art. 80 LOTC, es causa de abstención y, en su caso de recusación, “[h]aber (...) emitido dictamen sobre el pleito o causa”. En el presente caso, como se ha indicado en los antecedentes, el Excmo. Sr. d...
Fecha: 09-May-2005
1. De acuerdo con lo previsto en el art. 219.9 LOPJ, que resulta de aplicación a los procesos constitucionales en virtud de lo dispuesto en el art. 80 LOTC, es causa de abstención y, en su caso de recusación, la “amistad íntima o la enemistad manifiesta con cualquiera de las partes”. Como se ha indicado en los antecedentes, el Excmo. Sr. don Rober...
Fecha: 09-May-2005
1. El demandante aduce tres motivos de amparo: el primero en relación con el Auto de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de 15 de febrero de 2002, referido a la vulneración del derecho de acceso al recurso, por no haberse posibilitado recurrir el Auto de la Audiencia Nacional ante la falta de previsión legal al respecto; y los dos motivos res...
Fecha: 09-May-2005
Único. El art. 57 LOTC prevé la posibilidad de modificación de la medida cautelar de suspensión de la ejecución de la resolución impugnada inicialmente acordada, como consecuencia de “circunstancias sobrevenidas o que no pudieron ser conocidas al tiempo de sustanciarse el incidente de suspensión”. Dicha previsión legal resulta igualmente aplicable...
Fecha: 09-May-2005
1. La cuestión suscitada en el presente recurso de amparo es la de si se vulneró o no el derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE) del Ayuntamiento de San Javier, demandante en este proceso de amparo, al no ser emplazado en el proceso contencioso-administrativo seguido ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacion...
Fecha: 09-May-2005
1. La empresa recurrente, DUMESA, sostiene, en síntesis, que la Sala Primera del Tribunal Supremo ha incurrido en un error patente al afirmar que en “ningún momento procesal las partes aluden a la cuantía de las obras, que se remiten a ejecución de sentencia, y, lo que es más trascendente, en la propia demanda literalmente se expresa que no puede ...
Fecha: 09-May-2005
1. La parte procesal ahora recurrente en amparo interpone su recurso de amparo tanto por la vía del art. 43 LOTC como por la del art. 44 LOTC, considerando que son contrarias a los arts. 14 y 24, apartados 1 y 2, de la Constitución la resolución de 28 de mayo de 2002, de la Secretaría General de la Consejería de Sanidad y Bienestar Social de la Ju...
Fecha: 09-May-2005
1. Examinadas las alegaciones expuestas tanto por el Ministerio Fiscal como por la parte recurrente, la Sección entiende que la demanda de amparo incurre en la causa de inadmisión prevista en el art. 50.1 c) LOTC, por carencia manifiesta de contenido constitucional de la misma. 2. En primer lugar, debemos rechazar que la Sentencia recurrida en amp...
Fecha: 09-May-2005
1. El recurrente denuncia en su demanda de amparo la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE) en su vertiente del derecho de acceso al recurso porque entiende que la decisión del Tribunal Supremo inadmitiendo a trámite el recurso de casación que había formalizado, tratándose de un procedimiento de instancia única ante l...
Fecha: 09-May-2005
Único. Vista la comunicación efectuada por don Pascual Sala Sánchez y por don Ramón Rodríguez Arribas, Magistrados de esta Sala Segunda del Tribunal Constitucional, la Sala, en virtud de lo previsto en los arts. 80 LOTC y 221.4 LOPJ, estima justificada la causa de abstención, formulada una vez que fue advertida, puesto que los mencionados Magistra...
Fecha: 09-May-2005
1. Solicita la recurrente en amparo, titular de una expendeduría de tabacos, que se suspenda durante la tramitación del presente recurso la ejecución de la sanción que le fue impuesta por Resolución de la Delegación del Gobierno en el monopolio de tabacos, de 11 de enero de 1996, de suspensión del ejercicio de la concesión durante cuatro meses. La...
Fecha: 09-May-2005
1. De acuerdo con lo dispuesto en el art. 56.1 LOTC, la Sala que conozca de un recurso de amparo acordará la suspensión de la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo cuando dicha ejecución, caso de llevarse a cabo, “hubiere de causar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad”. Por su parte el i...
Fecha: 09-May-2005
1. El recurrente afirma vulnerado, por una parte, su derecho a la libertad personal en su vertiente garantizada en el art. 17.4 CE, tanto por haberse cumplido el plazo máximo de prisión provisional legalmente previsto sin haber sido puesto en libertad, como por no haberse tenido en cuenta el cambio de circunstancias personales que dieron lugar a l...
Fecha: 09-May-2005
1. El demandante pide el amparo constitucional de su derecho a la tutela judicial efectiva frente a las resoluciones judiciales que inadmitieron el recurso de casación que él promovió contra la Sentencia de 23 de diciembre de 2002 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, mediante la que se desestima su recurso contenci...
Fecha: 09-May-2005
1. De acuerdo con lo dispuesto en el art. 56.1 LOTC la Sala que conozca de un recurso de amparo acordará la suspensión de la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo cuando dicha ejecución, caso de llevarse a cabo, “hubiere de causar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad”. Por su parte el in...
Fecha: 09-May-2005
Único. Con posterioridad a la apertura de la presente pieza separada de suspensión, el demandante de amparo manifiesta su voluntad de desistir de la suspensión solicitada por haber decretado el Juzgado de lo Penal núm.1 de Lugo por Auto de 10 de marzo de 2004 la suspensión de la ejecución las penas privativas de libertad y limitativas de derechos ...
Fecha: 09-May-2005
1. De acuerdo con lo dispuesto en el art. 56.1 LOTC, la Sala que conozca de un recurso de amparo acordará la suspensión de la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo cuando dicha ejecución, caso de llevarse a cabo, “hubiere de causar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad”. Por su parte, el ...
Fecha: 09-May-2005
1. El recurrente mantiene que la Sentencia del Tribunal Supremo de 31 de octubre de 2003, que estima el recurso por infracción de Ley interpuesto por el Ministerio Fiscal, y la dictada en la misma fecha, en la que se condena al recurrente como autor responsable de un delito contra la salud pública, consagran una lesión del principio de legalidad p...
Fecha: 09-May-2005
1. Conforme a lo dispuesto en el art. 56.1 LOTC, la Sala que conozca de un recurso de amparo acordará la suspensión de la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo cuando dicha ejecución, caso de llevarse a cabo, “hubiere de causar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad”. No obstante, en el se...