Auto Supremo AS/0546/2018-RRC

 
Corresponde entonces emprender el abordaje determinando el sentido jurídico tomado por el Auto de Vista 156/12 de 16 de agosto. De hecho esa decisión guarda similitud superficial con el Auto de Vista impugnado, por cuanto ambos tienen como referencia un proceso penal tramitado por el delito de Asesinato como también la subsunción de los hechos sobre las causales contenidas en los incs. 2) y 3) del art. 252 del CP; es decir, la existencia de un hecho originado en motivos fútiles y bajos, así como con alevosía y ensañamiento; resultaría claro hasta aquí, que el marco general del análisis tendría que ver con la aplicación sustantiva de la norma; vale decir, el entendimiento y alcance que hubo podido expresarse sobre el significado de esas causales y su relación con los hechos en el caso concreto; sin embargo, adentrando el estudio del precedente invocado, resalta el hecho que las consideraciones que éste tuvo para su decisión se apoyan, no en el sentido jurídico que haya brindado la sentencia a la materia sustantiva de la norma, sino en la ausencia de elementos que sostengan la existencia de alevosía, ensañamiento, así como el significado de motivos fútiles y bajos. La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, comprendió que las conclusiones de la Sentencia, no expresaban con claridad la existencia de tales motivos; denotó que las conclusiones sobre un estado de ofuscación en el agente, no encontraban asidero probatorio; en suma, que la subsunción del hecho al tipo penal no se hallaba debidamente respaldada a partir del acervo probatorio, como así también una errónea valoración de la prueba en lo que fue la reconstrucción de los hechos determinada en el texto de la sentencia