Auto Supremo AS/0546/2018-RRC

Los argumentos del Auto de Vista impugnado en relación al presente motivo de casación se sostienen en: “se evidencia que el Tribunal Quinto de Sentencia se acomodó a lo que establece el procedimiento para esos casos, ya que en virtud a la competencia del Tribunal le otorga sustanciar y resolver dentro del juicio oral, pues su facultad no es la de realizar actos de investigación ni recolección de pruebas indiciarias, ya sea de cargo o descargo, pues de lo contrario importaría comprometer su imparcialidad, tal como lo determina el art. 279 del CPP; se debe tener en cuenta que la investigación está a cargo del Ministerio Público en las etapas preliminar y preparatoria, por ese entendido el acusado tuvo oportunidad de sanear el procedimiento en la audiencia conclusiva, interponiendo incidentes y excepciones que crea convenientes, y que al no hacerlo en su debida oportunidad, ha precluido su derecho a reclamar, por tanto se debe respetar el principio de preclusión; sin embargo, pese a ello se evidencia en el cuaderno procesal y de investigación que en ningún momento se le ha negado al imputado el derecho a generar sus pruebas en la etapa preliminar y preparatoria, así lo establece claramente la Sentencia Constitucional 0099/2016 cuando se refiere al juicio oral y el plazo para presentar pruebas; el ofrecimiento de pruebas y su admisión debe ser de tal manera que se demuestre de manera fundamentada que la prueba solicitada por el acusado sea pertinente, conducente y viable para contribuir al esclarecimiento de la verdad jurídica de los hechos, por lo que no le corresponde al Tribunal a quo demostrar si las pruebas ofrecidas son o no pertinentes, esa es una obligación del sujeto procesal que ofrece la prueba” (sic)