SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0095/2017

De acuerdo con lo desarrollado por la jurisprudencia constitucional, la inconstitucionalidad por omisión legislativa, consiste en la falta de desarrollo por parte del Órgano Legislativo, de aquellas normas constitucionales de obligatorio y concreto desarrollo, de forma tal que se impide su eficaz aplicación SC (0081/2006).

Lo antedicho implica, conforme entendió la SC 0066/2005 de 22 de septiembre “…que cuando el legislador no desarrolla el instituto Constitucional que de manera precisa y concreta le impone la Constitución o desarrolla el mismo de manera deficiente o incompleta, de tal manera que el mandato constitucional se torne ineficaz o de imposible aplicación por causa de la omisión o insuficiente desarrollo normativo, el Tribunal Constitucional tiene atribuciones para hacer el enjuiciamiento de constitucionalidad de tales actos; disponiendo, en su caso, que el legislador desarrolle la norma constitucional que de manera obligatoria y concreta le impone la Constitución (…)”.

Por su parte, la SC 0081/2006 de 18 de octubre, refiriéndose a los tipos o clases de inconstitucionalidad por omisión señaló que: “...puede ser entendida desde una doble dimensión; la primera, como la inconstitucionalidad por omisión normativa, que se presenta en aquellos casos en los que existiendo la ley que desarrolla un mandato de la Constitución, aquella se hace incompatible por una deficiente o incompleta regulación que origina la ineficacia de una norma constitucional; y, la segunda, inconstitucionalidad por omisión legislativa, se produce en los casos en que la Constitución impone al legislador la necesidad de dictar normas de desarrollo constitucional y éste no lo hace…”.

La doctrina ha desarrollado otros tipos de inconstitucionalidad como la referida a la inconstitucionalidad por mora y la inconstitucionalidad por negación o también denominada inconstitucionalidad por omisión relativa; siendo que la inconstitucionalidad por mora, hace referencia a los supuestos de inercia en adoptar una decisión concreta o de tardanza en la producción de normas generales, referidas por ejemplo “al ocio legislativo en sancionar las leyes reglamentarias de la Constitución o de “desarrollo constitucional”, en cuanto a la organización de los poderes públicos, o para ejecutar las cláusulas programáticas de la constitución, también llamada no autoejecutivas que requieren de normas regulatorias para tornarse en efectivas; por otro parte, la inconstitucionalidad por negación u omisión relativa, ocurre cuando el órgano estatal, si bien efectiviza el mandato constitucional sancionando la ley; sin embargo, lo hace de manera incompleta o deficiente; es decir, se refiere a la llamada inconstitucionalidad normativa aludida por la jurisprudencia constitucional.

Sobre la inconstitucionalidad por omisión relativa, ha existido bastante desarrollo en el derecho comparado, que la esboza de manera más completa; así, la Sentencia C-619/11 de 17 de agosto, pronunciada por la Corte Constitucional Colombiana, precisó que “…la omisión legislativa relativa tienen lugar cuando el legislador regula una materia, pero no lo hace de manera integral, como quiera que 'no cobija a todos los destinatarios que deberían quedar incluidos en la regulación o porque deja de regular algún supuesto que, en atención a los contenidos superiores del ordenamiento, tendría que formar parte de la disciplina legal de la materia'. Adicionalmente, para su configuración se requiere que el legislador haya incumplido un deber expresamente impuesto por el Constituyente, pues como lo ha señalado esta Corporación, sin deber no puede haber omisión”.