Auto Supremo AS/0411/2014-RRC

Emitido dentro de un proceso por Apropiación Indebida y Abuso de Confianza, que resolvió dejar sin efecto el Auto de Vista impugnado al advertir que, cuando se denuncia defectuosa valoración de la prueba, si bien los tribunales de apelación están impedidos de revalorizar prueba, se hallan compelidos a examinar si el A quo, en la valoración de la prueba, observó las reglas del correcto entendimiento humano o sana crítica y sí las conclusiones que asumió corresponden a la apreciación conjunta y armónica de las pruebas, en observancia de los principios lógicos de identidad, de contradicción, del tercero excluido y de razón suficiente, estableciendo como doctrina legal aplicable:

“En el contexto antes expresado, corresponde efectuar la siguiente precisión conceptual, siendo asimismo de considerar que no constituirá vulneración del principio de intangibilidad de los hechos, ni revalorización de la prueba, el hecho de que el Tribunal de Apelación efectúe un control jurídico de la valoración de la prueba, verificando que la conclusión del juzgador, sea al declarar la culpabilidad o inocencia del procesado, sea además materialmente correcta y corresponda a la derivación concordada de los elementos de prueba producidas en juicio, pues es de considerar que si bien el sistema judicial de valoración de la prueba penal vigente en el país posibilita al Juez y Tribunal de Sentencia la libre valoración de la prueba, ésta valoración, sin embargo, debe ser ejercida de conformidad a criterios lógicos-objetivos y explicada de manera racional, por lo que la conclusión a la que arriba el juzgador debe estar constituida por inferencias razonables, deducidas de las pruebas y de la sucesión de conclusiones que en base a ellas se vayan determinando, pues la conclusión sobre la responsabilidad penal del procesado o su absolución, debe derivar de elementos verdaderos y suficientes, no pudiendo constituir una sentencia materialmente justa aquella que derive de premisas falsas o a través de la utilización arbitraria de la fuente de convencimiento, constituyendo una falsa motivación el caso de extraer un cargo delictuoso o una absolución, a través de una arbitraria o sesgada valoración de prueba, casos en los el que el Tribunal de alzada, sin considerarse vulneración del principio de intangibilidad de los hechos y revalorización de la prueba, puede también corregir de manera fundada el error, modificando la situación jurídica del procesado”