Auto Supremo AS/0312/2016-RRC

Ingresando al análisis del caso concreto se debe tener en cuenta que los argumentos esenciales del Tribunal de alzada para disponer la nulidad de la sentencia respecto del acusado Vladimir Ovando Cossió fue, que; “Ante denuncia de vulneración al art. 335 del CPP, se estableció que del análisis , interpretación y alcances de la norma legal acusada de infringida, en su numeral primero, señala que la audiencia de juicio se suspenderá únicamente cuando no comparezcan testigos, peritos o interpretes cuya intervención sea indispensable; o cuando sobreviniera la necesidad de producir prueba extraordinaria, es decir, cuando el Tribunal considera que la prueba fue ofrecida de forma oportuna, es útil y pertinente. Sobre el particular, los antecedentes dieron cuenta que la defensa de Vladimir Ovando Cossío, propuso la realización de un peritaje, para cuyo efecto y previo cumplimiento de las formalidades legales, se dispuso la producción del mismo, otorgándose un plazo razonable para la presentación del dictamen; sin embargo, no se dio cumplimiento al mismo, pues la perito no compareció a la audiencia pública señalada para la producción del dictamen pericial, habiendo hecho llegar una nota solicitando plazo complementario para el efecto. Ante dicha eventualidad y no obstante la solicitud de suspensión de audiencia, por tal motivo fundado, el Tribunal rechazó el pedido y dispuso la prosecución de la audiencia cerrando así los debates y abriendo la sub etapa de conclusiones. Asimismo, el acta de audiencia daría cuenta que el peritaje ofrecido fue ampliamente analizado y debatido, llegándose a la conclusión de que el mismo sería necesario para el descubrimiento de la verdad histórica. Motivo por el cual el Tribunal, luego del contradictorio al respecto, acepto la producción del peritaje, incluyendo las partes los puntos de pericia de acuerdo a sus teoría del caso, disponiéndose finalmente el señalamiento de audiencia para tal fin