Año
Fecha: 22-Feb-1984
1. La vulneración del derecho a obtener la tutela efectiva de los Jueces y Tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión, derecho establecido en el número 1 del art. 24 de la Constitución Española, se ha producido -en sentir de la recurrente en amparo- a partir del Auto dict...
Fecha: 22-Feb-1984
1. De conformidad con lo dispuesto en los arts. 53 y 161 de la Constitución y en los arts. 41 y siguientes de la Ley Orgánica de este Tribunal, el recurso de amparo se da contra los actos de los Poderes públicos del Estado español, de las Comunidades Autónomas que lo integran y los demás entes públicos de carácter provincial, corporativo o institu...
Fecha: 11-Ene-1984
1. Las dos cuestiones que la presente demanda de amparo plantea se refieren al primer motivo de la casación interpuesta frente a la Sentencia condenatoria del demandante pronunciada por la Audiencia Provincial de Barcelona, esto es, al presunto quebrantamiento de forma en que esta Sentencia habría incurrido, conforme a lo previsto en el núm. 1 del...
Fecha: 29-Feb-1984
1. La cuestión planteada en este recurso consiste en determinar si la omisión de los órganos judiciales penales, derivada de la no revisión de una Sentencia penal firme que es condenatoria de los recurrentes de amparo, es constitutiva de la vulneración de los arts. 14 y 24 de la C.E. que son citados como infringidos por los recurrentes. 2. Previam...
Fecha: 29-Feb-1984
1. El único tema planteado en el recurso de amparo, consiste en determinar, si el actor, coronel del Ejército, a quien el General de quien dependía en el servicio, impuso dos correctivos por faltas leves del art. 443 del C.J.M., uno de los cuales, luego de haberse cumplido por espacio de un mes de detención en prisión militar, fue dejado sin efect...
Fecha: 29-Feb-1984
1. La pretensión de las demandantes, centrada en una presunta vulneración del derecho a la igualdad, interesa de este Tribunal la nulidad de una Sentencia de la Magistratura de Trabajo no susceptible de recurso por contradicción con el pronunciamiento adoptado con anterioridad por distinta Magistratura en Sentencia contra la que cabía recurso de s...
Fecha: 29-Feb-1984
1. Alguna imprecisión en la demanda y hasta una defectuosa formulación, ha podido inducir a una confusión respecto al acto que se reputa lesivo para el derecho a la no discriminación que se proclama en el art. 14 de la C.E., y al origen de indicada lesión, dando lugar a dudas respecto a la subsunción del supuesto en el art. 43.1 de la LOTC, que re...
Fecha: 29-Feb-1984
1. Alguna imprecisión en la demanda y hasta una defectuosa formulación, ha podido inducir a una confusión respecto al acto que se reputa lesivo para el derecho a la no discriminación que se proclama en el art. 14 de la CE., y al origen de indicada lesión, dando lugar a dudas respecto a la subsunción del supuesto en el art. 43.1 de la LOTC, que rec...
Fecha: 29-Feb-1984
1. Alguna imprecisión en la demanda y hasta una defectuosa formulación, ha podido inducir a una confusión respecto al acto que se reputa lesivo para el derecho a la no discriminación que se proclama en el art. 14 de la CE., y al origen de indicada lesión, dando lugar a dudas respecto a la subsunción del supuesto en el art. 43.1 de la LOTC, que rec...
Fecha: 29-Feb-1984
1. Alguna imprecisión en la demanda y hasta una defectuosa formulación, ha podido inducir a una confusión respecto al acto que se reputa lesivo para el derecho a la no discriminación que se proclama en el art. 14 de la CE., que recoge los casos de lesiones con origen en disposiciones o actos de la Administración, o en el art. 44.1 también de la LO...
Fecha: 29-Feb-1984
1. Alguna imprecisión en la demanda y hasta una defectuosa formulación, ha podido inducir a una confusión respecto al acto que se reputa lesivo para el derecho a la no discriminación que se proclama en el art. 14 de la CE, y al origen de indicada lesión, dando lugar a dudas respecto a la subsunción del supuesto en el art. 43.1 de la LOTC, que reco...
Fecha: 29-Feb-1984
1. Alguna imprecisión en la demanda y hasta una defectuosa formulación, ha podido inducir a una confusión respecto al acto que se reputa lesivo para el derecho a la no discriminación que se proclama en el art. 14 de la CE, y al origen de indicada lesión, dando lugar a dudas respecto a la subsunción del supuesto en el art. 43.1 de la LOTC, que reco...
Fecha: 29-Feb-1984
1. Alguna imprecisión en la demanda y hasta una defectuosa formulación, ha podido inducir a una confusión respecto al acto que se reputa lesivo para el derecho a la no discriminación que se proclama en el art. 14 de la C.E., y al origen de indicada lesión, dando lugar a dudas respecto a la subsunción del supuesto en el art. 43.1 de la LOTC, que re...
Fecha: 11-Ene-1984
Único. La Sentencia del Tribunal Central de Trabajo aquí impugnada estima aplicable al caso el art. 12 de la Ley 42/1979 de Presupuestos Generales del Estado, resolviendo en el ámbito de la legalidad ordinaria un problema de interpretación que sólo a los órganos del Poder Judicial corresponde resolver (art. 117.3 de la C.E.), toda vez que para nad...
Fecha: 29-Feb-1984
1. Alguna imprecisión en la demanda y hasta una defectuosa formulación, ha podido inducir a una confusión respecto al acto que se reputa lesivo para el derecho a la no discriminación que se proclama en el art. 14 de la CE., y al origen de indicada lesión, dando lugar a dudas respecto a la subsunción del supuesto en el art. 43.1 de la LOTC, que rec...
Fecha: 29-Feb-1984
1. Las resoluciones dictadas por los competentes órganos de la jurisdicción penal, que pusieron término al proceso por supuestos delitos de calumnia e injurias seguido a virtud de querella formalizada por el hoy demandante en amparo decretaron el sobreseimiento provisional de la causa aplicando el art. 641.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, e...
Fecha: 29-Feb-1984
1. Como señala oportunamente el Fiscal General del Estado, las vulneraciones de los arts. 15 y 17.1 alegadas por el actor, de haberse producido, estarían en el acuerdo sancionador de la Viceconsejería de Trabajo del Gobierno vasco en la vía administrativa, confirmado por las Sentencias de la Audiencia Territorial de Bilbao y la Sala Tercera del Tr...
Fecha: 29-Feb-1984
1. La primera posible causa de inadmisibilidad era subsanable y quedó ciertamente subsanada con la remisión de las resoluciones del Juzgado de Instrucción de 7 de mayo y 13 de julio de 1983. En cuanto a la segunda, relativa a la invocación ante la jurisdicción ordinaria del derecho fundamental supuestamente violado, la Sección podría darla también...
Fecha: 29-Feb-1984
1. La pretensión de nulidad de las Sentencias dictadas por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Territorial de Valencia, y por la Sala Cuarta del Tribunal Supremo que la confirmó, las apoya el recurrente en la vulneración por las mismas y por las resoluciones administrativas previas: del art. 14 de la C.E., en cuanto establece ...
Fecha: 29-Feb-1984
1. La concurrencia de la primera de las causas de inadmisión señaladas en nuestra providencia es evidente y admitida por el propio recurrente al señalar que la cita de dicho artículo se hace persigue sólo la finalidad de aclarar la argumentación que le conduce a denunciar la violación del art. 24 de la C.E. 2. La misma explicación dada por el recu...