Año
Fecha: 06-Nov-1985
1. El art. 56.1 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, LOTC, establece que la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá, de oficio o a instancia del recurrente, la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclama el amparo constitucional, cuando la ejecución hubiere de ocasionar un perjuicio que haría per...
Fecha: 06-Nov-1985
Único. En la demanda de amparo se supone que el derecho a la tutela judicial efectiva que reconoce y consagra el art. 24 de la Constitución se puede haber violado por «el argumento en que se basa la Sentencia» que impugna y en la preexistencia de las causas de necesidad para la excepción a la prórroga de un contrato de arrendamiento urbano, respec...
Fecha: 06-Nov-1985
Único. La demandante de amparo plantea en vía de aclaracíón una cuestión que excede del contenido propio de este trámite y de las facultades que en el mismo tiene esta Sala. La cuestión a la que concurren la indisponibilidad del local arrendado por parte del arrendador con los perjuicios a ella inherentes, la firmeza de una Sentencia de desahucio,...
Fecha: 06-Nov-1985
1. Importa a los efectos de la solución a dar al presente recurso, identificar la resolución de la que se predica la supuesta infracción constitucional. Para el recurrente, es el Auto de 9 de mayo de 1985, de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo, sin perjuicio de que se solicite también la nulidad de la anterior resolución judicial, es decir, el Au...
Fecha: 06-Nov-1985
1. Las alegaciones de la recurrente en orden a la concurrencia del motivo de inadmisibilidad del 44.1 c) de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional están ordenadas con acierto a reducir el problema a la denuncia ante el Tribunal Central de Trabajo de la indefensión producida por la Sentencia de la Magistratura de Trabajo por incongruencia. La ...
Fecha: 06-Nov-1985
1. Entablada por el hoy recurrente en amparo demanda de conflicto colectivo en nombre y representación del Comité de Empresa de Vuelo de «Iberia LAE, Sociedad Anónima», con vistas a obtener un pronunciamiento judicial que declarase atentatorio al art. 28.2 de la C.E. la decisión de la Empresa demandada de restablecer todos los servicios de vuelo e...
Fecha: 06-Nov-1985
Único. La alegada indefensión de la compañia aseguradora que se ha visto condenada, en dos instancias, al pago de una suma determinada en concepto de responsable civil, no tiene apoyo constitucional, por lo que el presente recurso carece manifiestamente de contenido en cuanto a la vulneración denunciada [art. 50.2 b) LOTC]. La Sentencia de este Tr...
Fecha: 06-Nov-1985
Único. La considerable despreocupación con la que la representación de la recurrente ha tratado el mandato del art. 49.1 LOTC, según el cual la demanda de amparo ha de exponer con claridad y concisión los hechos que la fundamentan, despreocupación que hubiera permitido, tal vez, indicar también como posible causa de inadmisión de la demanda la que...
Fecha: 06-Nov-1985
Único. El recurso carece, manifiestamente, de contenido constitucional. Se aprecia, en primer lugar, una errónea identificación del acto impugnado, que no puede ser ninguno de los autos formalmente impugnados, a los que no se imputa, en rigor, la producción de lesión alguna, sino, estando a lo que en la demanda se dice, la indebida omisión (art. 4...
Fecha: 06-Nov-1985
1. El recurrente dice impugnar mediante el presente recurso de amparo tanto la Sentencia de la Sala Sexta del Tribunal Supremo, de 23 de mayo de 1985, en la parte en la que declara no haber lugar al recurso de casación interpuesto contra el Auto de 17 de julio de 1984, desestimatorio del recurso de reposición promovido contra la providencia de 13 ...
Fecha: 06-Nov-1985
1. El objeto de este recurso consiste en determinar si concurre el motivo de inadmisión previsto en el art. 50.2 b) de la LOTC, del que se dio traslado a la parte recurrente y al Ministerio Fiscal para que alegaran lo procedente, en providencia de 18 de septiembre de 1985. 2. Para valorar si el recurso carece manifiestamente de contenido constituc...
Fecha: 06-Nov-1985
1. El objeto de este recurso consiste en determinar si concurre el motivo de inadmisión previsto en el art. 50 n2 2.b) de la LOTC, del que se dio traslado a la parte recurrente y al Ministerio Fiscal para que alegaran lo precedente, en providencia de 18 de septiembre de 1.985. 2. Para valorar si el recurso carece manifiestamente de contenido const...
Fecha: 06-Nov-1985
1. La falta de invocación del derecho fundamental, supuestamente lesionado, es evidente, y tampoco puede decirse que las alegaciones formuladas en contrario ayuden a contrarrestar la evidencia. Si hubiera habido lesión, ésta se habría producido en la Sentencia de la Audiencia y a ésta le sería imputable de modo directo y originario (art. 44.1 de l...
Fecha: 06-Nov-1985
1. El origen de la violación que se denuncia no radica, como entiende el actor, en el Auto de la Magistratura que resuelve el recurso de reposición contra la providencia anterior, pues fue ésta la que acordó la suspensión del curso del proceso por el surgimiento de una cuestión de prejudicialidad penal devolutiva. Estando la denunciada violación e...
Fecha: 06-Nov-1985
1. La demanda de amparo, según se determina en los antecedentes detalladamente, solicita la nulidad de un conjunto de resoluciones judiciales, que van desde la providencia de la Sala de lo Contencioso-Admininistrativo de la Audiencia Territorial de Barcelona de 12 de julio de 1984, hasta el Auto de la Sala Tercera del Tribunal Supremo de junio de ...
Fecha: 06-Nov-1985
Único. Con independencia de otras posibles causas de inadmisión, aludidas por el Fiscal, lo cierto es que concurre con claridad la que propusimos en nuestro acuerdo de 2 de octubre pasado, la demanda de amparo carece manifiestamente de contenido que justifique una decisión por parte del Tribunal Constitucional [art. 50.2 b) de la Ley Orgánica de e...
Fecha: 06-Nov-1985
1. El Tribunal Constitucional a través del recurso de amparo protege los derechos fundamentales y las libertades públicas establecidas en los arts. 14 a 29 de la C.E., para cuya función es el órgano superior y último de todos los ámbitos jurisdiccionales, pero esta misión no es extensible a la mera interpretación y aplicación de las leyes, decidie...
Fecha: 06-Nov-1985
1. El recurrente en amparo alega, en primer lugar, la lesión del art. 24.1 de la C.E., por entender que no es posible su condena por la Sentencia de la Audiencia Provincial de Segovia recurrida, como autor de un delito continuado de cheque en descubierto, al no concretarse las fechas de entrega de los cinco títulos-valores y estimar que las posdat...
Fecha: 12-Nov-1985
Único. El art. 57 de la LOTC establece que la suspensión puede ser modificada de oficio durante el curso del juicio de amparo constitucional, en virtud de circunstancias sobrevenidas o que no pudieron ser conocidas al tiempo de sustanciarse el incidente de suspensión. Sobre esta base y a la vista de las alegaciones formuladas por el recurrente don...
Fecha: 13-Nov-1985
Único. Que al imponer el art. 81.1 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) a las personas físicas o jurídicas, cuyo interés les legitime para comparecer en el proceso de amparo como actores, la representación a través de un Procurador y la actuación bajo la dirección de un Letrado, este requisito de postulación procesal es de necesar...