AMPARO DIRECTO 160/2012. 5 DE JULIO DE 2012. UNANIMIDAD DE VOTOS EN CUANTO AL SENTIDO DEL ASUNTO Y MAYORÍA EN RELACIÓN CON EL TEMA DE LA TESIS, CON VOTO ACLARATORIO DEL MAGISTRADO HÉCTOR LANDA RAZO. PONENTE: MARÍA DEL ROSARIO MOTA CIENFUEGOS. SECRETA

2. En su lugar, dicte otro en el que sin perjuicio de los aspectos definidos y atendiendo a lo resuelto en los juicios de amparo DT. 161/2012 y DT. 162/2012, conexos con el presente asunto:

3. Atienda los lineamientos de esta ejecutoria y resuelva que la patronal no justificó el despido de 285. **********; sin embargo, no procedió la acción de reinstalación que se ejercitó en su contra, porque el último contrato temporal que se otorgó a dicha trabajadora feneció el treinta y uno de agosto de dos mil.

4. Asimismo, determine que el salario que percibió la trabajadora 285. **********, en el periodo comprendido entre el primero de enero al treinta y uno de agosto de dos mil, ascendía a $********** (**********) y, con base en esa cantidad, cuantifique el monto de los salarios caídos generados hasta el treinta y uno de agosto de dos mil, fecha en que concluyó el contrato de trabajo.

5. Omita hacer pronunciamiento respecto de los trabajadores de nombres: 33. **********, 169. **********, 209. **********, 175. **********, 274. **********, 179. **********, 240. **********, 16. **********, 12. **********, 104. **********, 269. **********, 111. **********, 222. **********, y 155. **********, porque éstos celebraron convenios de desistimiento y terminación de la relación de trabajo, aprobados por la responsable en fechas previas a la emisión del laudo reclamado.