AMPARO DIRECTO 160/2012. 5 DE JULIO DE 2012. UNANIMIDAD DE VOTOS EN CUANTO AL SENTIDO DEL ASUNTO Y MAYORÍA EN RELACIÓN CON EL TEMA DE LA TESIS, CON VOTO ACLARATORIO DEL MAGISTRADO HÉCTOR LANDA RAZO. PONENTE: MARÍA DEL ROSARIO MOTA CIENFUEGOS. SECRETA

La Sala determinó que la condena únicamente era procedente por el año de 1999, porque el pago de las prestaciones con anterioridad a ese año se encontraba prescrita, en términos del artículo 112 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.

Dicha conclusión es correcta, porque de conformidad con el artículo 42 Bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, el pago del aguinaldo deberá realizase en un 50% antes del 15 de diciembre y el otro 50% a más tardar el 15 de enero, y que será equivalente a 40 días de salario, cuando menos, sin deducción alguna; de esta manera, la exigibilidad para el pago de dicha prestación nace a partir del día siguiente de la fecha apuntada, y si bien en términos del numeral 112 de la citada ley, las acciones de trabajo prescriben en un año contado a partir del día siguiente a la fecha en que la obligación sea exigible, se concluye que si se demanda el pago del aguinaldo, el derecho para solicitar que se cubra nace a partir del dieciséis de diciembre y, bajo ese mismo tenor, el cómputo del término para que opere la prescripción de la acción para demandar su pago, inicia a partir de esta misma fecha; por tanto, fue correcto que la Sala condenara al pago de las diferencias en el aguinaldo por todo el periodo de mil novecientos noventa y nueve, pues contra lo sostenido por el quejoso, al veintisiete de abril de dos mil aún no fenecía el término de un año que prevé la ley de la materia, para que operara la prescripción; de ahí que la condena establecida en este aspecto sea correcta.