SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0506/2005-R

II.10.   En la misma audiencia, el Presidente del Tribunal Disciplinario Superior tachó al testigo Edwin Aliaga Flores, por ser pariente del denunciante, empero, en virtud del art. 447 del CPC le permitió declarar (fs. 165). En el Quinto Considerando de la Resolución Final Administrativa, los miembros del Tribunal Disciplinario Superior, al hacer referencia a la prueba testifical presentada por la defensa, señalaron que la testigo Luz Angela Candia Asturizaga tenía interés directo e indirecto en el proceso y, por lo tanto fue tachada (fs. 258); empero, al momento de valorar las pruebas testificales, los vocales recurridos dieron un trato igualitario a las declaraciones de ambos testigos, toda vez que señalaron:  “…valoradas las declaraciones de los procesados en su conjunto, llevan al convencimiento que las pruebas aquellas tienen tachas relativas, no siendo el caso descartar las declaraciones porque dichas tachas no fueron probadas tanto por el Fiscal acusador como por la defensa….” (sic.) (fs. 262).