Auto Supremo AS/0216/2018-RRC

Odón Fernando Mendoza Soto, argumentó el Tribunal de alzada que “Con relación al art. 115.II de la Constitución Política del Estado, señala que toda persona tiene el Derecho de ser oída en un proceso oral público, con las debidas garantías por un Tribunal competente, bajo el principio de presunción de inocencia, el Derecho de elegir un defensor de confianza, en el presente caso también se ha sometido al acusado a un proceso penal, no pudiendo aplicarse el principio de favorabilidad, porque la acusación no se ha basado en una sola prueba, sino en varias pruebas como son las huellas plantares de calzado de propiedad de Odón Mendoza Soto, las cuales fueron encontradas en la pared contigua al depósito, en comparación de los relieves del calzado es de Odón Mendoza Soto, además la conducta de este al llegar al colegio en forma constante después de haber compartido bebidas espirituosas