Año
Fecha: 02-Oct-1986
1. En cuanto al primero de los motivos de inadmisión puestos de manifiesto a la parte y al Ministerio Fiscal en nuestra providencia de 2 de julio de 1986, el examen de las actuaciones y de lo alegado en el trámite previsto en el art. 50 de la LOTC pone de manifiesto que no ha concurrido en el caso. 2. No puede decirse lo mismo del segundo de los m...
Fecha: 02-Oct-1986
Único. A la vista de la demanda y documentación con ella aportada, así como de las alegaciones formuladas en el trámite previsto en el art. 50 LOTC, se deduce que concurre el motivo de inadmisión de carecer la demanda manifiestamente de contenido constitucional [art. 50.2 b) LOTC] Como este Tribunal ha reiterado en numerosas ocasiones, el principi...
Fecha: 02-Oct-1986
1. Como resulta de la comunicación del Tribunal Supremo referida en los antecedentes, la Sentencia de su Sala Quinta, de 14 de abril de 1986, que ahora se impugna, fue notificada a la representación del recurrente el día 7 de mayo de 1986, fecha ésta no desvirtuada por las alegaciones del interesado, que se limita a indicar otra posterior sin just...
Fecha: 02-Oct-1986
Único. Ha transcurrido con exceso el plazo que se le dio al recurrente para justificar su situación económica, que le permitiera el acceso a su defensa gratuita. Procede, por tanto, declarar la caducidad del recurso, conforme a las normas procesales civiles, a cuya aplicación remite el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC)....
Fecha: 02-Oct-1986
1. El art. 56.1 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional establece que la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá, de oficio o a instancia del recurrente, la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo constitucional, cuando la ejecución hubiere de ocasionar un perjuicio que haría perder al ...
Fecha: 02-Oct-1986
Único. ÚNICO: Aparte de que no se justifica en modo alguno haberse invocado el derecho constitucional vulnerado, la demanda carece manifiestamente de contenido constitucional, y ello porque la invocación del art. 24 y del derecho en él contenido no responde a otra cosa, en este supuesto, que a reabrir un proceso en el que, a través de dos instanci...
Fecha: 08-Oct-1986
Único. - La presunción de inocencia, protegida por el art. 24.2 de la CE., se desvirtúa y destruye cuando a ella se enfrenta un juicio de culpabilidad, fundado en la valoración en conciencia de las pruebas de cargo practicadas en el proceso penal con las garantías de inmediación y contradicción legalmente establecidas y se vulnera si ese juicio de...
Fecha: 08-Oct-1986
1. El recurrente ha aportado en el trámite de alegaciones copia de la sentencia del Juzgado de Distrito, cuyo acompañamiento no estimaba, erróneamente, necesario, subsanando así el primer motivo de inadmisibilidad señalado en nuestra providencia. 2. Prescindiendo por ahora de la cuestión de si se invocaron o no en la apelación los derechos supuest...
Fecha: 08-Oct-1986
Único. La presunta violación del principio de legalidad penal consagrado por el art. 25 CE y, consecuentemente, del derecho fundamental de respeto de tal principio, resultaría según el recurrente, no del hecho de haber sido condenado por un delito no tipificado en el Código Penal, sino por haber considerado el Tribunal que lo condenó que los hecho...
Fecha: 08-Oct-1986
Único. - El recurso de amparo se interpone por uno de los procesados, junto con otros cuatro, en el sumario nº 180/83, tramitado por el Juzgado de Instrucción nº 15 de Madrid con motivo de incendio producido en la discoteca "Alcalá 20" de dicha Capital y se dirige, en definitiva, contra el Auto de la Audiencia Provincial de 15 de enero de 1985, qu...
Fecha: 08-Oct-1986
1. La supuesta violación del derecho a la tutela judicial efectiva y a utilizar todas las pruebas pertinentes en su defensa que se imputa a la Sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Zaragoza, confirmada por la del Tribunal Supremo, vendría dada por el hecho de no haber accedido la Audiencia Provincial a suspender la vista oral, a fin de ...
Fecha: 08-Oct-1986
Único. - En el escrito presentado por la recurrente sin la postulación y representación procesal que exige la Ley Orgánica de este Tribunal, se solicita que se le respete el nivel retributivo correspondiente a los Jefes de División de Extensión Educativa y el derecho adquirido a prestar su función en régimen de dedicación exclusiva y que le sean s...
Fecha: 08-Oct-1986
Único. El presente recurso se dirige contra un acuerdo de la Sala de Gobierno del Consejo Supremo de Justicia Militar y la sentencia de la Sala Quinta del Tribunal Supremo, que lo declaró ajustado a Derecho, en virtud del cual se denegó al demandante la actualización de la pensión por inutilidad fisica en acto de servicio de persecución de bandole...
Fecha: 08-Oct-1986
1. Limitadas las pretensiones a las incluidas en el escrito de demanda (sin que pueda aceptarse una ampliación de las mismas ni en trámite posterior, ni tampoco en el trámite de alegaciones, puesto que como ha dicho la STC 74/1985, de 18 de junio, una vez fijado el objeto del proceso en la demanda no se prevé trámite alguno que pueda alterarlo) so...
Fecha: 08-Oct-1986
1. Aunque el recurrente tanto en su demanda como en su escrito de alegaciones afirma con reiteración que no podía invocar el derecho vulnerado en el escrito de interposición del recurso de casación porque para entonces aún no se había materializado la vulneración, que sólo tendría lugar al dictarse la Sentencia de la Sala Sexta del Tribunal Suprem...
Fecha: 08-Oct-1986
1. Dejando aparte la primera de las causas de inadmisión propuestas, una vez subsanado el defecto que se señaló en el trámite de alegaciones, hay que examinar la segunda, esto es, si se ha agotado la vía judicial precedente, tal como ordena el artículo 44.1.a) de la Ley Orgánica de este Tribunal. La conclusión a la que hay que llegar en este punto...
Fecha: 08-Oct-1986
1. Las alegaciones que hacen los solicitantes del amparo respecto de las de la primera de las causas de inadmisión que fueron señaladas en nuestro acuerdo de 18 de junio, se fundan en la afirmación de que la Sentencia, que suponen violadora de sus derechos fundamentales, les fue notificada el día 24 de marzo del corriente año y que el escrito de i...
Fecha: 08-Oct-1986
Único. - En numerosos autos este Tribunal ha expresado que en la ejecución de las resoluciones judiciales concurre un interés público que determina el que su ejecución no deba suspenderse salvo que sea irreparable el perjuicio que la misma podría causar de modo que el amparo pudiera perder su finalidad. Ciertamente la ejecución de la Sentencia imp...
Fecha: 08-Oct-1986
Único. - La ejecución de la sentencia recurrida obligaría al Ayuntamiento demandante del amparo el pago de la cantidad señalada en su escrito de alegaciones. La denegación de la suspensión solicitada por dicho Ayuntamiento cumpliría, sin duda, con el principio general de no suspensión que preside esta clase de incidente y permitiría a la parte ben...
Fecha: 08-Oct-1986
Único. - La suspensión de la ejecución de la sentencia impugnada aparece procedente en lo que se refiere a la pena de reprensión, cuya ejecución no podría quedar sin efecto si se otorgase el amparo. Asimismo se estima procedente la suspensión de la condena al pago de la suma que importa la indemnización fijada por la Audiencia porque, por una part...