Año
Fecha: 11-Ene-1988
Único. Aunque se ha subsanado el motivo relativo a la falta de acompañamiento de la copia de las resoluciones impugnadas, subsiste el otro motivo de inadmisión de falta de contenido constitucional de la demanda. El demandante de amparo sólo invoca como infringido el artículo 14 de la Constitución pues entiende que las resoluciones impugnadas, que ...
Fecha: 13-Ene-1988
1. Debe excluirse la extemporaneidad de la demanda, puesta de manifiesto en su día como posible causa de inviabilidad del recurso de amparo, ya que resulta acreditado, mediante la certificación aportada por el recurrente, que fue presentada dentro de los veinte días hábiles siguientes a la fecha de notificación de la Sentencia de apelación que se ...
Fecha: 20-Ene-1988
1. La infracción del derecho a la presunción de inocencia, en tesis actora, se entiende producida porque las Sentencias condenatorias han tenido en cuenta como única actividad probatoria de cargo la denuncia y posterior testimonio del denunciante, ignorando de plano la declaración al respecto del policía local denunciado. Sin embargo, el argumento...
Fecha: 20-Ene-1988
Único. El recurso de amparo es inadmisible en aplicación estricta de lo dispuesto en el art. 50.2 b) de la Ley Orgánica de este Tribunal, al no ofrecerse indicio alguno de vulneración del derecho fundamental que se invoca. En primer lugar porque, a diferencia de otros derechos fundamentales, cuya titularidad por las entidades públicas es innegable...
Fecha: 13-Ene-1988
1. La representación de los recurrentes estima, en primer término, que las resoluciones judiciales impugnadas vulneran el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva sin que se produzca indefensión, basándose en que los órganos judiciales que conocieron de la querella formulada por sus representados acordaron su archivo, y con ello la parali...
Fecha: 13-Ene-1988
1. El actor en el trámite de alegaciones reitera que invocó los derechos fundamentales presuntamente vulnerados «desde el primer momento de la causa», y a tal propósito se remite a unos folios de la primera declaración que prestó en la vista oral del Consejo de Guerra. Sin embargo, dicho alegato no puede ser acogido, ya que, como tiene declarado e...
Fecha: 13-Ene-1988
1. La presente demanda carece de contenido constitucional [art. 50.2 b) de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional], al no poder apreciarse prima facie la vulneración aducida. Es innecesario detenerse en el estudio de la doctrina de este Tribunal que, en interpretación del art. 24.1 de la Constitución, ha declarado que el mismo comprende el de...
Fecha: 13-Ene-1988
Único. El recurso de amparo constitucional tiene, como se deduce del art. 53 de la Constitución, un carácter subsidiario respecto del amparo de sus derechos fundamentales y libertades públicas que los ciudadanos deben intentar obtener, en primera linea, ante los órganos jurisdiccionales del Estado. Por ello, el amparo constitucional se da sólo fre...
Fecha: 13-Ene-1988
Único. Debe ratificarse la apreciación inicial, que la providencia de 23 de noviembre de 1987 reflejaba, al señalar como segunda causa de inadmisibilidad de la demanda la de carecer ésta de contenido que justifique una decisión por parte de este Tribunal [(art. 50.2 b) de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional)], al no existir indicios de la ...
Fecha: 13-Ene-1988
1. La cuestión planteada por el recurrente es si el Tribunal Supremo, al desestimar el recurso de casación por él interpuesto, por considerar que la cuestión planteada referida a la posible prescripción de las acciones para el reintegro de prestaciones percibidas indebidamente de la Seguridad Social era cuestión nueva no resuelta en la Sentencia d...
Fecha: 13-Ene-1988
1. Considera el demandante de amparo que la Sentencia impugnada carece de fundamentación jurídica y que, en consecuencia, no se ajusta a las exigencias del derecho a la tutela judicial efectiva reconocido en el art. 24.1 de la C.E. La falta de fundamentación tendría su origen, a juicio del demandante, en la rigurosa exigencia, por parte del Tribun...
Fecha: 14-Ene-1988
1. Según reiterada doctrina de este Tribunal, establecida en los AATC 124/1981, de 19 de noviembre; 459/1985, de 4 de julio; 173/1986, de 20 de febrero, si bien la figura del coadyuvante no se encuentra prevista en los conflictos de competencia entre el Estado y las Comunidades Autónomas, en que el debate de la titularidad de la competencia contro...
Fecha: 14-Ene-1988
Único. Las dos leyes recurridas por el Consejo Ejecutivo de la Generalidad y el Parlamento de Cataluña, sobre Ordenación del Transporte Terrestre -Ley 16/1987 de 30 de julio- y de Delegación de Facultades del Estado en las Comunidades Autónomas en relación con los transportes por carretera y por cable -Ley orgánica 5/1987 de 30 de julio- presentan...
Fecha: 20-Ene-1988
Único. Como resulta de los antecedentes, los hechos en los que se basó la pretensión actora, al dar inicio a este recurso para denunciar la lesión del derecho fundamental que en el art. 24.1 de la Constitución se reconoce no se han llegado a producir. La apariencia de indefensión que se le provocó a la Corporación actora a raiz de los errores de t...
Fecha: 20-Ene-1988
1. El único contenido de la demanda que puede ser objeto del presente recurso es la presunta vulneración del art. 24.1 de la Constitución, causada, a juicio de la representación del recurrente, por la situación de indefensión en que ha colocado a su representado la resolución judicial impugnada; son ajenas a la vía de amparo tanto las cuestiones d...
Fecha: 20-Ene-1988
Único. Como se advirtió en la providencia de 15 de julio pasado, concurre en el presente caso la causa de inadmisión prevista en el art. 50.2 b) de la LOTC, al carecer la demanda manifiestamente de contenido constitucional que le haga acreedora a una decisión de este Tribunal en forma de Sentencia. El actor alega que la práctica de una prueba docu...
Fecha: 20-Ene-1988
1. Los demanantes de amparo invocan en primer lugar el derecho a la igualdad en la aplicación de la Ley. Sin embargo, en la resolución judicial impugnada no se advierte lesión alguna del art. 14 de la Constitución, por las razones que a continuación se exponen. Ciertamente los supuestos de hecho que los demandantes tratan de comparar cumplen las n...
Fecha: 13-Ene-1988
1. De acuerdo con el párrafo 2 b) del art. 50 de la LOTC, para que pueda admitirse un recurso de amparo es necesario no sólo que se invoque la vulneración de uno de los derechos susceptibles de hacerse valer en dicha vía constitucional, sino que en principio esté justificada su tramitación, ya que, teniendo en cuenta el planteamiento de la propia ...
Fecha: 20-Ene-1988
1. Concurre en la demanda de amparo -como pusimos de manifiesto en nuestra providencia de 9 de septiembre pasado- la primera de las causas de inadmisión en ella advertidas, consistente en que no invocó el recurrente en la vía judicial previa el derecho presuntamente vulnerado [art. 44.1 c) de la LOTC]. En efecto, pese a lo alegado por el actor, ca...
Fecha: 20-Ene-1988
1. Esta controversia se genera por la decisión de la Sala Primera del Tribunal Supremo de declarar la nulidad de los contratos de compraventa efectuados por la actora en favor de los demandados, ahora recurrentes en amparo, condenando a éstos a entregar los inmuebles objeto de estos contratos, y obteniendo la devolución de las cantidades abonadas;...