I.1. Los suscritos Magistrados, en observancia del art. 10.III del Código Procesal Constitucional (CPCo), manifiestan su disidencia con la DCP 0005/2015 de 14 de enero, por los siguientes fundamentos de orden constitucional.

El numeral 22 fue declarado incompatible por la DCP 0005/2015 entendiéndose que “existe una clara imprecisión, entre la labor de fiscalización y lo que son las políticas comunicacionales de la institución”; sin embargo, de la lectura del referido numeral se advierte que el estatuyente pretendió establecer que los actos de fiscalización serán públicos y de conocimiento de la ciudadanía, sin hacer alusión a políticas comunicacionales sino a medidas para transparentar la gestión pública municipal en cuanto a fiscalización se refiere, disposición que tenía relación con el principio de transparencia y publicidad contenidos en el art. 232 de la CPE, mismos que deben regir toda la administración pública en todos los niveles de gobierno; bajo ese entendimiento, debió declararse la compatibilidad del numeral 22, el cual no entraba en imprecisión, más por el contrario promovía la transparencia institucional así como la publicidad en cuanto a los actos de fiscalización del Concejo Municipal.