I.1. Los suscritos Magistrados, en observancia del art. 10.III del Código Procesal Constitucional (CPCo), manifiestan su disidencia con la DCP 0005/2015 de 14 de enero, por los siguientes fundamentos de orden constitucional.

El num. 6 del proyecto de COM, fue observado por la DCP 0005/2015, sobre una terminología que a consideración de los suscritos no tiene relevancia constitucional para declarar su incompatibilidad, lo cual será desarrollado más adelante por la presente disidencia; sin embargo, lo que al presente nos ocupa radica en la parte dispositiva del mismo fallo constitucional que establece la incompatibilidad del término “…lay…” contenido en el numeral 6 del art. 34; no obstante, de la lectura de la referida disposición no se advierte la presencia de éste término cuya incompatibilidad se declara, advirtiéndose incongruencia en la parte dispositiva y lo entendido en la misma DCP 0005/2015.