Año
Fecha: 17-Jul-1985
1. El objeto de este recurso consiste en determinar si concurren los motivos de inadmisión de los que se dio traslado al recurrente y al Ministerio Fiscal en la providencia de 14 de mayo de 1985. Nos referimos, en primer lugar, al motivo de inadmisión previsto en el art. 50.1 a) en conexión con el art. 44.2 de la LOTC, por ser el recurso extemporá...
Fecha: 17-Jul-1985
Único. La suspensión de la ejecución de la Sentencia recurrida procede en el presente caso, ya que el cumplimiento de la pena impuesta al recurrente, dada su naturaleza, haría perder al amparo su finalidad, toda vez que resultaría afectado un bien jurídico de forma irreparable. Por otra parte, como señala el Ministerio Fiscal, de la demora en la e...
Fecha: 17-Jul-1985
1. La demanda no es precisa por lo que respecta a la fundamentación jurídica del recurso y a la pretensión ejercitada, pues no se deduce con certeza si la violación que acusa -contradicción entre Sentencias- radica en haber fallado el Magistrado en sentido opuesto a como lo hizo en un caso sustancialmente igual o en haber fallado contra legem en l...
Fecha: 17-Jul-1985
1. El objeto del presente Auto es determinar si existen las causas de inadmisión puestas de manifiesto en nuestra providencia de 8 de mayo de 1985 (antecedente 4). 2. La primera de ellas es la prevista en el art. 50.1 a) de la LOTC, consistente en que la demanda se haya presentado fuera de plazo, que es el de veinte dias a partir de la notificació...
Fecha: 17-Jul-1985
1. La exigencia contenida en el art. 43.1 de la Ley Orgánica de este Tribunal sobre agotamiento de la vía judicial procedente, hay que estimarla cumplida en cuanto la parte interesada interpuso recurso contencioso-administrativo ante la Sala de la Audiencia Nacional, y el de apelación ante el Tribunal Supremo, y por el momento sería suficiente su ...
Fecha: 17-Jul-1985
1. En nuestra providencia de 12 de junio pasado, se advirtió al solicitante como posible causa de inadmisibilidad la del art. 50.1 b) en relación con el 49.2 b) de la LOTC, sin que al evacuar el trámite de alegaciones le haya puesto remedio, por lo que la referida causa de inadmisión inicialmente subsanable deviene definitiva. Este Tribunal en rei...
Fecha: 17-Jul-1985
1. El objeto de este recurso consiste en determinar si concurre el motivo de inadmisión previsto en el art. 50.2 b) de la LOTC del que se dio traslado a la parte solicitante del amparo y al Ministerio Fiscal en providencia de 14 de mayo de 1985 y, en consecuencia, hay que determinar si la resolución recurrida, es decir, la Sentencia dictada por la...
Fecha: 17-Jul-1985
1. Se puede entender subsanada la primera de las causas de inadmisión señaladas, pero no, en contra de lo que sostiene el recurrente, la que con el mismo carácter de defecto subsanable señalábamos en segundo lugar. Lo que se nos pide que suspendamos no es la resolución que ordena la ejecución de la Sentencia, sino la providencia que señala fecha p...
Fecha: 17-Jul-1985
1. El objeto de este recurso consiste en determinar si concurre el motivo de inadmisión previsto en el art. 50.2 b) de la LOTC consistente en carecer la demanda manifiestamente de contenido constitucional, que justifique una decisión, en Sentencia, por parte de este Tribunal Constitucional. 2. Para valorar si concurre este motivo de inadmisión hay...
Fecha: 17-Jul-1985
Único. Al no comparecer por medio de Procurador ni con asistencia de Letrado no es posible entender constituido o trabado el presente proceso constitucional. Por lo demás, todo indica que concurren los otros dos motivos de inadmisibilidad, pero basta con la evidencia relativa al motivo del art. 50.1 b) en relación con el art. 81 de la LOTC para te...
Fecha: 17-Jul-1985
1. Los recurrentes entienden que las resoluciones impugnadas, al inadmitir un incidente de nulidad de actuaciones, de previo y especial pronunciamiento, en la vía de apremio en un juicio ejecutivo para hacer efectiva una póliza de préstamo concertada con una entidad bancaria vulneran el art. 24.1 de la Constitución, que garantiza la tutela judicia...
Fecha: 17-Jul-1985
Único. La presente resolución tiene por objeto dilucidar si la infracción alegada ha tenido lugar, como pretende la demandante, o si, por el contrario, concurre la causa de inadmisión que señaló en nuestra providencia de 12 de junio pasado. La recurrente invoca la vulneración del derecho a ser presumida inocente que reconoce el art. 24.2 de la C. ...
Fecha: 17-Jul-1985
Único. La Sentencia ahora impugnada es de 9 de marzo de 1984 y la última resolución denegando el recurso de revisión contra ella es de 16 de mayo de 1984. A partir de la notificación correspondiente debió computarse el plazo de los veinte días del art. 44.2 de la LOTC; cuando, casi un año después, don José Antonio Fañanás interpone su recurso de a...
Fecha: 17-Jul-1985
1. Aun cuando en su escrito inicial, el solicitante del amparo formulara sus agravios contra la Sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo y contra la Sentencia de la Audiencia Provincial de Salamanca, tras el escrito de alegaciones queda claro, que es únicamente esta última la que ha podido cometer la vulneración acusada, pues el contenido...
Fecha: 17-Jul-1985
1. Los recurrentes en amparo aducen la vulneración del art. 14 de la Constitución por considerar que las Sentencias impugnadas encierran un cambio de criterio injustificado respecto a otras situaciones análogas, y presentan como elemento de comparación, en apoyo de su pretensión, la Sentencia de 3 de octubre de 1984 de la Magistratura de Trabajo y...
Fecha: 17-Jul-1985
1. El objeto del presente Auto es determinar si existe la causa de inadmisión prevista en el art. 50.2 b) de la LOTC, es decir, si la demanda carece o no manifiestamente de contenido que justifique una decisión del Tribunal Constitucional en forma de Sentencia, con el desarrollo procesal consiguiente. 2. La pretendida vulneración de los arts. 24.1...
Fecha: 17-Jul-1985
Único. No es forzoso entender, con el Ministerio Fiscal, que dada la naturaleza del amparo que se solicita y la firmeza de la Sentencia dictada por la Audiencia Provincial y confirmada por el Tribunal Supremo, la denegación de la suspensión solicitada haría perder al amparo su finalidad, pues dada la duración de la pena impuesta y el tiempo que no...
Fecha: 17-Jul-1985
Único. No es forzoso entender, con el Ministerio Fiscal, que dada la naturaleza del amparo que se solicita y la firmeza de la Sentencia dictada por la Audiencia Provincial y confirmada por el Tribunal Supremo, la denegación de la suspensión solicitada haría perder al amparo su finalidad, pues dada la duración de la pena impuesta y el tiempo que no...
Fecha: 17-Jul-1985
1. Ha de apreciarse la causa de inadmisión del art. 50.1 a), en relación con el art. 44.2, ambos de la LOTC, porque la demanda es extemporánea. La demandante pretende que el dies a quo para el cómputo del plazo previsto en aquel último precepto fue el de la notificación de la providencia de 26 de abril de 1985 en la que se apercibía de lanzamiento...
Fecha: 17-Jul-1985
1. Para decidir acerca de la suspensión de la ejecución de la Sentencia recurrida no es preciso en principio un juicio referente al fondo de la cuestión planteada por el presente recurso de amparo, como sugieren tanto el demandante como el Ministerio Fiscal. Por ello no son relevantes al respecto los argumentos de ambos referidos a la prueba -para...