Año
Fecha: 10-Jul-1985
1. Por su carácter previo, es necesario resolver el posible incumplimiento del requisito insubsanable de falta de invocación formal de los derechos constitucionales presuntamente vulnerados en la vía judicial ordinaria que establece el art. 44.1 c) de la Ley Orgánica de este Tribunal, y en este sentido debe recordarse que, como ha declarado reiter...
Fecha: 10-Jul-1985
1. Con el propósito de dar contenido constitucional a lo que no es más que una discrepancia respecto a la consideración jurídico-penal de unos hechos, invoca el demandante de amparo el art. 17 de la Constitución -derecho a la libertad- y el art. 24.1, también de la Constitución -derecho a la tutela judicial efectiva-. Y es que el demandante, que f...
Fecha: 10-Jul-1985
1. Al ser el recurso de amparo de naturaleza subsidiaria y última instancia en la defensa de los derechos fundamentales y las libertades públicas estando atribuido su conocimiento a este Tribunal, se halla enteramente justificada la exigencia determinada en el art. 44.1 a) de la LOTC, de haberse agotado todos los recursos utilizables dentro de la ...
Fecha: 10-Jul-1985
Único. El art. 4.2 de la Ley Orgánica de este Tribunal determina que el mismo «apreciara, de oficio o a instancia de parte, su falta de jurisdicción o competencia», lo que significa que cuando se articule ante él un recurso de amparo que no encaje dentro de las normas establecidas en los arts. 41 a 58 de la citada Ley, ni en los derechos fundament...
Fecha: 11-Jul-1985
Único. Las cinco cuestiones de inconstitucionalidad ya acumuladas, 437/1984, 604/1984, 65/1985, 70/1985 y 189/1985, así como la 491/1985, aparecen planteadas por diferentes Magistraturas de Trabajo en relación con la Ley 1/1984, de 9 de enero, que adiciona el art. ll bis a la Ley 46/1977, de 15 de octubre, sobre Amnistía, y tanto el Fiscal General...
Fecha: 16-Jul-1985
Único. Establece el art. 83 de la Ley Orgánica de este Tribunal que previa audiencia de las partes comparecidas, y tanto a instancia de alguna de ellas como de oficio, puede disponerse la acumulación de aquellos procesos con objetos conexos que justifiquen la nulidad de tramitación y decisión, norma que puede aplicarse en el supuesto presente, ya ...
Fecha: 17-Jul-1985
Único. El presente proceso de amparo se encuentra concluido y mandado archivar desde nuestro acuerdo de 23 de enero pasado, por lo que no es posible, sin modificar la antedicha decisión, dictar en él resolución alguna. Por otra parte, es preciso tener en cuenta que la demanda de amparo no llegó siquiera a formalizarse, ni el recurso a admitirse, p...
Fecha: 17-Jul-1985
1. El objeto de la presente resolución se concreta en la determinación de si procede o no admitir el recurso, para lo cual debemos examinar si se dan, y en qué medida, las causas de inadmisión acogidas en nuestra anterior providencia de 13 de febrero de 1985, esto es, carecer la demanda manifiestamente de contenido que justifique una decisión en f...
Fecha: 17-Jul-1985
1. El recurrente impugna la Sentencia de 20 de diciembre de 1984 de la Audiencia Territorial de Sevilla, que estimó ajustado a Derecho el acuerdo de la Secretaría General para Asuntos de Personal y Acción Social del Ministerio de Defensa denegatorio de su petición de percibir la pensión de mutilado calculada de conformidad con lo previsto en la re...
Fecha: 17-Jul-1985
1. El objeto de este Auto consiste en determinar si concurren en el recurso los motivos de inadmisión previstos en la providencia de 8 de mayo de 1985, es decir, los motivos previstos en los arts. 50.2 a) y 50.2 b) -de la LOTC, de los que se dio traslado a la parte solicitante del amparo y al Ministerio Fiscal para que alegaran lo que estimaren pr...
Fecha: 17-Jul-1985
Único. La Entidad recurrente dice impugnar el Auto de 8 de febrero de 1985 del Pleno de la Audiencia Territorial de Sevilla, actuando en Sala de Justicia, por entender que vulnera los arts. 18.2, 20.4 y 28.2 de la Constitución. Sin embargo, dicho Auto no puede dar origen a las vulneraciones aducidas, ya que se limita a inadmitir fundadamente el re...
Fecha: 17-Jul-1985
1. El motivo de inadmisión regulado por el art. 50.1 b) en relación al 49.2 a), ambos de la LOTC, ha sido subsanado por el recurrente con la presentación, en el trámite de alegaciones, de la correspondiente copia de la escritura general para pleitos. 2. El recurrente, en cambio, no ha contestado en modo alguno a lo planteado en nuestra providencia...
Fecha: 17-Jul-1985
1. El recurrente no ha contestado en modo alguno a lo planteado en nuestra providencia acerca de la posible existencia de los motivos de inadmisión en ella señalados. Prescindiendo de los derechos y libertades no susceptibles de amparo constitucional a los que se refiere el art. 50.2 a) de la LOTC, por no ser de los cubiertos por el art. 53.2 de l...
Fecha: 17-Jul-1985
1. El objeto de este recurso consiste en determinar si concurre el motivo de inadmisión previsto en el art. 50.2 b) de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC), es decir si la demanda carece o no manifiestamente de contenido que justifique una decisión por parte del Tribunal en forma de Sentencia, con el desarrollo procesal consiguiente....
Fecha: 17-Jul-1985
Único. La cuestión objeto del presente amparo se ciñe, por decisión del solicitante a si la inadmisión acordada por la Sala Segunda del Tribunal Supremo de los dos motivos del recurso de casación por quebrantamiento de forma, formulados por él ha constituido una vulneración de su derecho a la tutela judicial efectiva y ha provocado la indefensión ...
Fecha: 17-Jul-1985
Único. De las causas señaladas en nuestra providencia de 21 de mayo, la primera, relativa a la falta de representación por Procurador y dirección por un Letrado, prevista en el art. 50.1 b) en relación con el 81.1 de la LOTC, pudo ser subsanada en el trámite de alegaciones. Al no haberlo sido, pasa a ser un obstáculo definitivo para la admisión de...
Fecha: 17-Jul-1985
1. Objeto del presente Auto es determinar si concurre en el recurso interpuesto el motivo de inadmisión previsto en el art. 50.2 b) de la LOTC y señalado en nuestra providencia de 17 de abril de 1985, consistente en carecer la demanda manifiestamente de contenido que justifique una decisión por parte de este Tribunal Constitucional, entendiendo po...
Fecha: 17-Jul-1985
1. El objeto del presente Auto es determinar si existen las causas de inadmisión reseñadas en nuestra providencia de 8 de mayo de 1985, referidas a los arts. 50.1 b) en relación con los arts. 46.1 y 44.1 c) y 50.2 b), todos de la LOTC, es decir, si concurren en la demanda la falta de legitimación precisa para interponer el recurso de amparo; si se...
Fecha: 17-Jul-1985
Único. Como resulta evidente por el contenido de la demanda que resumimos en los antecedentes, la supuesta infracción del derecho a la tutela judicial efectiva, que es el único fundamento aducido que puede tomarse en consideración en esta vía de amparo, se argumenta con razones que expresan la disconformidad del recurrente con la calificación que ...
Fecha: 17-Jul-1985
1. La demanda no es precisa por lo que respecta a la identificación de la resolución recurrida, dentro del marco del art. 44 de la LOTC y a la fundamentación jurídica del recurso, pues no señala en el cuerpo de la demanda cuál es el acto recurrido y en el petitum comprende como objeto de la anulación que postula las resoluciones judiciales (del Tr...