Año
Fecha: 07-Abr-1988
1. Como alega el Abogado del Estado, y es doctrina reiterada de este Tribunal, la decisión acerca del mantenimiento o el levantamiento de la suspensión de los preceptos de una Ley autonómica impugnados a través de un recurso de inconstitucionalidad, debe adoptarse teniendo en cuenta los efectos de todo orden que una u otra medida puedan originar t...
Fecha: 07-Abr-1988
1. A pesar de la afirmación contenida en el correspondiente escrito de alegaciones es lo cierto que no se ha presentado poder o documento que acredite en debida forma la representación de la Procuradora actuante, por lo que subsiste la causa de inadmisión establecida en el art. 50.1.b), en relación con el art. 49.2.a) LOTC, puesta en su día de man...
Fecha: 08-Abr-1988
1. El demandante ha aportado en momento procesal oportuno copia de la resolución administrativa que inicialmente denegó su solicitud de incremento de pensión, subsanando así el primero de los defectos advertidos en nuestra providencia de veinte de enero de 1988. Desaparece, por tanto, la causa de inadmisión prevista en el art. 50.1.b), en relación...
Fecha: 08-Abr-1988
1. La demandante de amparo ha acreditado de forma fehaciente, mediante la correspondiente certificación judicial, la fecha de notificación de la Sentencia del Tribunal Central de Trabajo de 3 de noviembre de 1987, probando así que su recurso fue interpuesto dentro del plazo previsto en el art. 44.2 de la LOTC. Decae, por tanto, la primera de las c...
Fecha: 08-Abr-1988
Único. Sustancialmente, la cuestión que en el presente recurso de amparo se plantea consiste en la existencia de una Sentencia condenatoria (confirmada en casación) que se funda no en pruebas directas de la comisión de los hechos por el autor sino en distintas pruebas indiciarias. La Sentencia de la Audiencia ciertamente no recoge una motivación e...
Fecha: 08-Abr-1988
Único. No obstante el esfuerzo argumental de la parte recurrente, la demanda de amparo carece manitiestamente de contenido que justitique una decisión por parte de este Tribunal. En efecto, las resoluciones impugnadas se fundan en la aplicación de una causa legal de inadmisión del recurso de apelación, en concreto, la del art. 94.1 a) de la Ley de...
Fecha: 08-Abr-1988
1. El recurrente ha subsanado uno de los defectos formales puestos de manifiesto en la providencia de esta Sección al acompañar certificación acreditativa de la fecha de notificación de la Sentencia que agota la vía judicial previa, con lo que evidencia el ejercicio tempestivo de la acción de amparo. Asimismo afirma que la «vulneración fundamental...
Fecha: 08-Abr-1988
1. De la relación de infracciones que fundamentan la demanda deben ser excluidas de todo análisis las que se refieren a los arts. 9.3 y 35 C.E., en cuanto que, conforme a los arts. 53.2 C.E., 161.1 b) C.E. y 41 LOTC, no reconocen derechos fundamentales susceptibles de residenciarse en amparo. De esta forma, resultan marginales para el recurso las ...
Fecha: 18-Abr-1988
1. Estima la entidad recurrente en amparo que la revocación de unas licencias municipales sin cumplir las garantías procedimentales que el art. 24 de la Constitución establece, concretamente la de audiencia al interesado y el derecho a la utilización de los medios de prueba pertinentes para la defensa, entraña una vulneración de sus derechos funda...
Fecha: 18-Abr-1988
Único. El art. 43.1 de la LOTC admite el recurso de amparo contra «disposiciones, actos jurídicos o simple vía de hecho» de la Administración y, al contrario que el art. 44.1, no lo admite frente a «omisiones». Esto, sin embargo, no constituye una laguna de la Ley ni responde a una intención del legislador de reducir el objeto del amparo frente a ...
Fecha: 18-Abr-1988
1. La presente demanda carece de contenido con suficiente relevancia constitucional y no se aprecia en ella indicio alguno de violación de un derecho fundamental, por lo que procede apreciar la concurrencia del motivo insubsanable de inadmisión previsto en el art. 50.2 b) de la LOTC. 2. En efecto, no ha resultado vulnerado el principio de igualdad...
Fecha: 18-Abr-1988
1. A la vista de las actuaciones remitidas y de las alegaciones efectuadas en el oportuno trámite, debe concluirse que la presente demanda carece manifiestamente de contenido constitucional y, por tanto, ha de ser inadmitida conforme a lo que previene el art. 50.2 b) de la LOTC. La indefensión que alega la demandante y de la cual habría de derivar...
Fecha: 18-Abr-1988
1. Concurre en el presente caso el motivo de inadmisión previsto en el art. 50.2 b) de la LOTC, consistente en carecer manifiestamente la demanda de contenido que justifique una decisión por parte de este Tribunal, que ya fue advertido en la providencia de 1 de febrero de 1988. La recurrente alega, en primer lugar, haber sufrido indefensión porque...
Fecha: 18-Abr-1988
1. Ha justificado el solicitante de amparo la presentación en plazo de la demanda. Ante el examen de la cuestión de fondo cabe concluir que la demanda carece de contenido constitucional [art. 50.2 b) LOTC], al no existir indicios de las vulneraciones aducidas. Por lo que respecta al principio de presunción de inocencia del art. 24.2 de la Constitu...
Fecha: 18-Abr-1988
Único. De la demanda y documentos aportados se deduce que en el presente recurso concurre el motivo de inadmisión previsto en el art. 50.2 b) de la LOTC, pues la demanda carece manifiestamente de contenido que justifique una decisión por parte de este Tribunal. En primer lugar, la decisión judicial de no reabrir el sumario sobreseído provisionalme...
Fecha: 18-Abr-1988
Único. Solucionada en este trámite la causa de inadmisión aducida en primer término, resta sólo por analizar la atinente a la mencionada en segundo lugar, esto es, a la falta manifiesta de contenido constitucional de la demanda, por no ofrecer ésta indicios de que se haya producido, efectivamente, la vulneración de derechos fundamentales que se al...
Fecha: 18-Abr-1988
1. La representación actora ha acompañado a su escrito de alegaciones la escritura original de poder que acredita la representación con la que actúa la procuradora señora Garrido Entrena, razón por la cual ha quedado subsanada la primera causa de inadmisión advertida en nuestra providencia de 29 de febrero pasado. 2. No puede, sin embargo, decirse...
Fecha: 18-Abr-1988
Único. Como se advirtió en nuestra providencia de 29 de febrero pasado concurre apreciar la causa de inadmisión prevista en el art. 50.2 b) de la LOTC, ya que la demanda carece manifiestamente de contenido constitucional. En efecto, la queja del actor consiste en considerar infringidos los arts. 24 y 15 de la Constitución, porque las resoluciones ...
Fecha: 18-Abr-1988
1. Procede confirmar ahora la concurrencia de la causa de inadmisión prevista en el art. 50.1 a), en relación con el art. 44.2, ambos de la Ley Orgánica de este Tribunal, puesto que el demandante, pese a la indicación que al respecto se hacia en nuestra providencia de 29 de febrero de 1988, no ha acreditado fehacientemente que su recurso de amparo...
Fecha: 18-Abr-1988
1. Se ha acreditado la autenticidad del escrito del recurrente en el que consta la invocación ante la Sala de la Audiencia del derecho vulnerado, por lo que procede entender subsanado ese defecto. 2. En cuanto al segundo motivo de inadmisión propuesto, hay que mantener su permanencia y, dado su carácter insubsanable, inadmitir por esa causa el rec...