Auto Supremo AS/0147/2019-RA

Exponiendo extractos de Sentencias de la Corte Constitucional de la República de Colombia, en torno al deber de motivación en las resoluciones judiciales, la señora Choque Espinoza, alega que:

Sobre lo atestado por HAG, la sentencia habría cambiado el sentido de lo depuesto, “introduciendo afirmaciones que no se hizo en audiencia como la supuesta conformación de la Cámara de Juegos en una reunión de la Unidad de Apoyo a la Gestión Social cuando las respuestas…afirman y reiteran que solo fue a presentar un proyecto por iniciativa propia a sabiendas de que no era la instancia correcta, además afirma que no se concretó nada de lo propuesto, haciendo énfasis de que no realizó otras gestiones en la referida oficina” (sic). de igual manera la recurrente cuestiona las conclusiones arribadas en la Sentencia a partir de lo declarado por el testigo Dennys Grundy Ríos, en sentido que se la vinculase con el mismo de forzadamente, cuando el mismo “no indica ni señala conocer a la Sra. Choque y afirma no haberse reunido con ella, sino con otras personas…” (sic).

Considera, como afectación al debido proceso el no haber sido notificada con la resolución de procedimiento abreviado pronunciado a favor de Dennys Grundy Ríos