Año
Fecha: 01-Jun-1982
Único. Habiéndose dictado Sentencia otorgando el amparo pedido, en la medida en que esto era posible en el estado actual del proceso del cual trae causa el amparo, es obvio que la misma, al ser resolutoria de la pretensión principal, deja sin objeto la incidental, no siendo preciso pronunciarse sobre la suspensión de un acto que la referida Senten...
Fecha: 02-Jun-1982
Único. Habiéndose solicitado el recibimiento a prueba por el Abogado del Estado y no habiéndose opuesto el Ministerio Fiscal ni las demás partes, y pudiendo ser relevantes para la decisión del proceso las pruebas que el solicitante señala, procede acordar el recibimiento a prueba del proceso. ...
Fecha: 02-Jun-1982
Único. El art. 81.1 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (L.O.T.C.) dispone que las personas físicas o jurídicas cuyo interés les legitime para comparecer en los procesos constitucionales como actores o coadyuvantes deberán conferir su representación a un Procurador y actuar bajo la dirección de Letrado. El incumplimiento de estos requis...
Fecha: 02-Jun-1982
1. En el suplico de su demanda de amparo, los demandantes piden a este Tribunal que acuerde el procesamiento de los querellados, es decir, de las personas contra las que va la querella presentada, por el hoy recurrente ante nosotros, ante el Juzgado de instrucción núm. 1 de Madrid y junto con este procesamiento solicita también de nosotros la adop...
Fecha: 02-Jun-1982
1. El derecho fundamental de la presunción de inocencia establecido en el art. 24 de la Constitución, como viene reconociendo con reiteración esta Sala a partir de la Sentencia de 28 de julio de 1981, supone para toda persona estar protegida por una presunción iuris tantum de ausencia de culpabilidad, hasta que se destruya por reproche condenatori...
Fecha: 02-Jun-1982
Único. Tiene razón el recurrente al entender que el derecho a la presunción de inocencia no puede quedar restrictivamente referido en un proceso penal al momento de dictar Sentencia. Las cargas y perjuicios que para el procesado dimanan del Auto de procesamiento son tan relevantes que no es posible desconocer la presunción de inocencia a la hora d...
Fecha: 02-Jun-1982
Único. Teniendo por objeto la pretensión incidental que ahora se resuelve el de que se suspenda la ejecución de la resolución impugnada en el recurso de amparo, en tanto éste se tramita y resuelve, y no habiendo sido el mismo admitido a trámite, es obvio que carece de objeto la pretensión suspensoria deducida. ...
Fecha: 02-Jun-1982
1. El art. 25 de la Constitución, en su párrafo primero, establece un principio de legalidad de las normas de Derecho Penal, de los delitos y de las penas y, al mismo tiempo, desarrollando el art. 9, sienta el principio de la irretroactividad de la Ley penal y de la imposibilidad de condena penal basada en Leyes ex post, pero no permite plantear c...
Fecha: 02-Jun-1982
Único. - Teniendo por objeto la pretensión incidental que ahora se resuelve, el de que se suspenda la ejecución de la resolución impugnada en el recurso de amparo en tanto éste se tramita y resuelve, y no habiendo sido el mismo admitido a trámite, es obvio que la pretensión suspensoria deducida carece de aquel objeto. ...
Fecha: 02-Jun-1982
Único. De los fundamentos de la Sentencia del Juez de Vigo se infiere con toda evidencia que ha existido una actividad indagatoria por su parte durante la instrucción del sumario, de la cual y de la prueba practicada en el juicio, resulta probada a su juicio la autoría de ambas personas respecto al delito de coacciones antes brevemente referido. H...
Fecha: 02-Jun-1982
Único. - Teniendo por objeto la pretensión incidental que ahora se resuelve el de que se suspenda la ejecución de la resolución impugnada en el recurso de amparo, en tanto éste se tramita y resuelve, y no habiendo sido el mismo admitido a trámite, es obvio que carece la pretensión suspensoria de aquel objeto. ...
Fecha: 03-Jun-1982
Único. El Real Decreto 2824/1981 se refiere a la coordinación y planificación sanitaria y el 2825 de la misma fecha al registro sanitario de alimentos. La conexión entre sus contenidos se comprueba cuando se analiza someramente su respectivo articulado. Tienen, pues, razón tanto el Gobierno Vasco como el de la Nación cuando en los conflictos plant...
Fecha: 07-Jun-1982
1. El conflicto de competencia promovido por el Gobierno Vasco tiene su origen en los Reales Decretos 2819/1981 y 2820/1981, ambos de 27 de noviembre, y el planteado por la Generalidad de Cataluña, en los Reales Decretos 2819/1981 y 3217/1981, de igual fecha. 2. El análisis del contenido de los Decretos mencionados pone de manifiesto la estrecha r...
Fecha: 09-Jun-1982
1. El recurso de amparo exige en el art. 49.1 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional que se se inicie mediante demanda, como expresión formal y jurídica de la voluntad del ciudadano de defender los derechos fundamentales, cuya preservación o restablecimiento solicita, por estimar infringidos los preceptos constitucionales establecidos en l...
Fecha: 09-Jun-1982
1. El argumento del recurrente de que el defecto de no agotamiento de los recursos judiciales utilizables no es de forma, sino de fondo debe ser rechazado. El art. 50.1 b) de la LOTC determina como causa de inadmisión cualquier supuesto en que la demanda «carezca de los requisitos legales» y el agotamiento de los recursos judiciales utilizables de...
Fecha: 09-Jun-1982
Único. Aunque la construcción de la demanda de la que arranca el presente recurso y la redacción de su petitum pueden fácilmente inducir a error, la pretensión que ante nosotros se deduce es únicamente la de que, revocando el Auto de la Audiencia Provincial de Granada de 4 de marzo de 1982 (causa 9/1981) dictemos Sentencia que dé respuesta afirmat...
Fecha: 09-Jun-1982
1. El art. 50.2 c) de la Ley Orgánica de este Tribunal contempla, como uno de los motivos de inadmisibilidad, el que el Tribunal Constitucional hubiera desestimado en el fondo un recurso de amparo en supuesto sustancialmente igual. Motivo cuya concurrencia es posible apreciar en el caso que nos ocupa, pues es indudable que el recurso de amparo ant...
Fecha: 09-Jun-1982
1. Puesto que el núcleo de la pretensión de amparo consiste en este caso en la posible vulneración de la presunción de inocencia, la Sección quiere centrar su atención en el análisis de esa pretensión nuclear, respecto de la cual se ve en la necesidad de apreciar la falta manifiesta de contenido que justifique un pronunciamiento de la Sala sobre e...
Fecha: 09-Jun-1982
Único. El argumento fundamental del recurrente consiste en la afirmación de que el incumplimiento del deber de abstención que la legislación vigente imponía a dos miembros del Pleno del Ayuntamiento que tomó el acuerdo de declaración de ruina de la finca de que aquél era arrendatario constituye una infracción del art. 14 de la Constitución que con...
Fecha: 09-Jun-1982
Único. La existencia de la causa de inadmisión descrita en el art. 50.2 b) de la LOTC se da, entre otros supuestos, cuando la argumentación en que se apoya la pretensión se basa en hechos a los que, manifiestamente, no cabe atribuir las consecuencias jurídicas que la pretensión incorpora. Así ocurre, efectivamente, en el presente caso, pues la pre...