CONTRADICCIÓN DE TESIS 2/2022. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO, EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO CON RESIDENCIA EN NEZAHUALCÓYOTL, ESTADO DE MÉXICO, EL SEGUNDO TRIBUNAL COL

"104. Asimismo, en el auto admisorio de demanda de data dieciocho de marzo de dos mil dieciséis, el Juez de origen ordenó que se emplazara a la parte demandada y que se corriera traslado con las copias de traslado debidamente selladas y cotejadas.

"105. Empero, como se evidenció en párrafos anteriores, en el instructivo y razón de emplazamiento de dieciocho de abril de dos mil dieciséis, el fedatario responsable, únicamente se limitó a asentar que dejó copias selladas y cotejadas de los documentos que se acompañaron, sin que especificara cuáles.

"106. Luego, dado que la diligencia realizada no se llevó a cabo en los términos que ha indicado la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ya que el fedatario judicial únicamente señaló que corría traslado con las copias de los documentos que se acompañan, selladas y cotejadas, es claro que con esa expresión no describió o estableció cuáles documentos se adjuntaron y con cuyas copias corrió traslado.

"107. Lo cual evidencia la ilegalidad del emplazamiento al juicio, porque no cumple a cabalidad la formalidad establecida para este tipo de notificaciones, al no permitir que la parte demandada conociera con fidelidad los términos, las pretensiones y los hechos que se le notificaron, en el caso, el emplazamiento al juicio ordinario civil sobre otorgamiento de firma y escritura.

"108. Máxime que como estableció el Tribunal Supremo, esa formalidad no constituye un requisito irrazonable o difícil de cumplir por parte del actuario o notificador, pues éste sólo debe identificar en el acta de emplazamiento, cuáles son, en cada caso, los anexos con cuyas copias corre traslado.

"109. Lo anterior tiene sustento en la jurisprudencia 1a./J. 39/2020 (10a.), emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con registro digital: 2022118, Décima Época. Materia civil. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 78, septiembre de 2020, Tomo I, página 204, de contenido literal siguiente:

"‘EMPLAZAMIENTO. DEBE CONSIDERARSE VÁLIDO SÓLO CUANDO AL REALIZAR LA CERTIFICACIÓN RELATIVA, EL NOTIFICADOR DESCRIBE CUÁLES SON LAS COPIAS DE LOS DOCUMENTOS QUE SE ADJUNTARON A LA DEMANDA CON LAS QUE CORRE TRASLADO. Hechos: Los órganos colegiados contendientes analizaron si como requisito de validez del emplazamiento, el actuario o notificador debe describir cuáles son las copias de los documentos que se adjuntaron a la demanda con las que corre traslado. Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación arriba a la convicción de que si la ley procesal respectiva establece como formalidad del emplazamiento el entregar copias de traslado de la demanda y demás documentos que se adjuntan a ésta, tal enunciado normativo debe interpretarse de conformidad con el artículo 14 constitucional, a fin de concluir que el emplazamiento debe considerarse válido sólo cuando al realizar la certificación en el acta relativa, el actuario o notificador indica, describe o establece cuáles son los anexos documentales con los que corrió traslado. Justificación: La importancia y trascendencia del emplazamiento han sido reiteradamente reconocidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, señalando que la falta de emplazamiento o su defectuosa práctica constituyen la violación procesal de mayor magnitud y de carácter más grave, puesto que da origen a la omisión de las demás formalidades esenciales del procedimiento. En ese sentido, los preceptos que establecen las formalidades del emplazamiento a un procedimiento jurisdiccional deben interpretarse de conformidad con las normas constitucionales que reconocen el derecho de audiencia, al debido proceso y de certeza jurídica. Esto último se traduce en que para considerar que el emplazamiento a juicio cumple con su finalidad constitucional de garantizar al demandado el pleno ejercicio a la defensa, la información que a través de él se proporcione al enjuiciado debe otorgar la suficiente certeza jurídica respecto a la fidelidad de los términos en los que el accionante formuló su demanda y de los documentos que adjuntó a ésta. Dicho de otro modo, la finalidad legal y constitucional del emplazamiento no es la de proporcionar al demandado cualquier información o información incompleta respecto al juicio instaurado en su contra por la actora, sino que tal finalidad consiste en que el emplazado tenga conocimiento cierto y completo, no únicamente de las prestaciones que se le reclaman, sino de los documentos en los cuales la accionante sustenta su acción, a fin de estar en posibilidad de ejercer plenamente su derecho a la defensa mediante actos jurídicos como contestar la demanda, oponer todas las excepciones que considere pertinentes y, en su caso, aportar las pruebas que considere necesarias para su defensa. Bajo esta lógica, si la ley procesal respectiva establece como formalidad del emplazamiento el entregar copias de traslado de la demanda y demás documentos que se adjuntan a ésta, tal enunciado normativo debe interpretarse de conformidad con el artículo 14 constitucional a fin de concluir que el emplazamiento debe considerarse válido sólo cuando al realizar la certificación relativa, el actuario o notificador indica, describe o establece cuáles son esos documentos que se adjuntaron y con cuyas copias corrió traslado. Tal formalidad en el emplazamiento no constituye un requisito irrazonable o difícil de cumplir por parte del actuario o notificador, pues éste sólo debe identificar en el acta de emplazamiento cuáles son, en cada caso, los anexos con cuyas copias corre traslado.’

"110. Es pertinente mencionar que si bien la jurisprudencia citada, es posterior a la realización de la diligencia cuestionada –dieciocho de abril de dos mil dieciséis– su aplicación no conlleva un efecto retroactivo en perjuicio de las partes, pues al inicio del juicio no existía una jurisprudencia que sostuviera un criterio diverso respecto al emplazamiento del demandado al procedimiento indicado.

"111. Apoya lo anterior, la jurisprudencia 2a./J. 199/2016 (10a.), registro digital: 2013494, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 38, enero de 2017, Tomo I, página 464, que dice:

"‘JURISPRUDENCIA. ALCANCE DEL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE AQUÉLLA TUTELADO EN EL ARTÍCULO 217, PÁRRAFO ÚLTIMO, DE LA LEY DE AMPARO. De acuerdo al citado principio, la jurisprudencia puede aplicarse a los actos o hechos jurídicos ocurridos con anterioridad a que cobre vigencia, siempre y cuando ello no conlleve un efecto retroactivo en perjuicio de las personas, como acontece cuando: (I) al inicio de un juicio o procedimiento existe una jurisprudencia aplicable directamente a alguna de las cuestiones jurídicas relevantes para la interposición, tramitación, desarrollo y resolución del asunto jurisdiccional; (II) antes de emitir la resolución jurisdiccional respectiva, se emite una jurisprudencia que supera, modifica o abandona ese entendimiento del sistema jurídico; y (III) la aplicación del nuevo criterio jurisprudencial impacta de manera directa la seguridad jurídica de los justiciables. De ahí que si el gobernado orientó su proceder jurídico o estrategia legal conforme a una jurisprudencia anterior, siguiendo los lineamientos expresamente establecidos en ésta -ya sea para acceder a una instancia jurisdiccional, para plantear y acreditar sus pretensiones, excepciones o defensas o, en general, para llevar a cabo alguna actuación jurídica-, no es dable que la sustitución o modificación de ese criterio jurisprudencial afecte situaciones legales definidas, pues ello conllevaría corromper la seguridad jurídica del justiciable, así como la igualdad en el tratamiento jurisdiccional de las mismas situaciones y casos, con lo cual, se transgrediría el principio de irretroactividad tutelado en el artículo 217, párrafo último, de la Ley de Amparo.’

"112. A mayores datos, el artículo 1.175 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de México, contiene los enunciados jurídicos siguientes: ‘... el notificador, previo cercioramiento de su identidad y domicilio, entenderá la diligencia con éste, entregándole y corriéndole traslado con el escrito de demanda y demás documentos presentados con la misma, así como con transcripción del auto que ordene el emplazamiento que contendrá todos los datos de identificación del juicio y del tribunal donde se encuentra radicado. El notificador levantará razón del acto, anotando todas las circunstancias anteriores ...’

"113. Véase, el precepto citado sí contiene el enunciado jurídico, cuya norma es interpretada en la jurisprudencia citada, es decir, prevé que debe correrse traslado con los documentos anexos a la demanda, por lo que el criterio jurisprudencial es aplicable al caso.

"Decisión.

"114. En esa guisa, dado que el emplazamiento reclamado de dieciocho de abril de dos mil dieciséis, realizado por el notificador adscrito al Juzgado Tercero Civil de Primera Instancia del Distrito Judicial de Chalco, con residencia en Amecameca, Estado de México, dentro del expediente **********/2016 no se ajustó a las formalidades previstas en la normatividad aplicable, lo procedente es conceder la protección de la Justicia Federal a la parte quejosa, para que el Juez Tercero Civil de Primera Instancia del Distrito Judicial de Chalco, con residencia en Amecameca, Estado de México:

"A. Deje sin efecto el emplazamiento realizado a la quejosa **********, así como la sentencia definitiva dictada en el juicio de origen y todo lo actuado en el procedimiento de ejecución de sentencia; y,

"B. De igual forma, ordene se lleve a cabo de nueva cuenta el emplazamiento de forma correcta y continúe con la prosecución del juicio.

"La protección constitucional se hace extensiva a los actos que se reclaman a las autoridades ejecutoras, quienes deberán acatar lo que ordene el Juez responsable que conoce del juicio de origen."