AMPARO DIRECTO 99/2014. 2 DE JULIO DE 2014. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: EDGAR BRUNO CASTREZANA MORO, SECRETARIO DE TRIBUNAL AUTORIZADO POR LA COMISIÓN DE CARRERA JUDICIAL DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA DESEMPEÑAR LAS FUNCIONES DE MAGISTR

Con relación a lo anterior, el quejoso afirma que la detención en flagrancia es inverosímil y que no fue confirmada porque el oficio de puesta a disposición no se concatenó con otros medios de prueba y por eso la supuesta flagrancia se basó en el solo dicho de los aprehensores.

Además de que, dice, en los careos entre ********** y **********, el primero se contradice al decir que el coacusado llevaba un arma corta en el momento de la persecución y después simplemente ya no lo identifica con ninguna arma. Agrega que entre el careo del coacusado ********** y el aprehensor ********** también hay inconsistencias de éste, porque dice que ********** sacó un arma del lado del copiloto y el aprehensor ********** dice que el mismo coacusado sacó un arma de la parte de atrás de la camioneta. Además, afirma, ********** dice haber visto al quejoso descender con un arma larga y ********** dice que fue con un arma corta.

A su juicio, las inconsistencias mencionadas ponen en duda que haya existido la persecución que relatan los aprehensores y, por tanto, la flagrancia.