Año
Fecha: 14-Abr-1982
Único. - El solicitante ha dejado transcurrir el plazo de diez días sin acogerse a la posibilidad de subsanación prevista en el art. 85.2 de la L.O.T.C, pues ni ha comparecido por medio de Procurador y con la asistencia de Letrado, ni ha pedido a este Tribunal que se designen profesionales del turno de oficio. El transcurso del indicado plazo sin ...
Fecha: 14-Abr-1982
1. El recurso plantea una posible vulneración del derecho a obtener la tutela judicial efectiva (art. 24.1 de la C. E.) como consecuencia del archivo de la denuncia del recurrente acordada por el Almirante Jefe de la Jurisdicción Central de Marina. A este respecto es doctrina reiterada de este Tribunal Constitucional contenida en diversos Autos (3...
Fecha: 21-Abr-1982
1. Así como una vez presentada la demanda, la secuencia procesal y sus trámites, cuando en ellos se omite la realización de alguna actividad, no llevan aparejada otra consecuencia que la de precluir trámite o actividad, en aquellos casos en que al acto que inicia el proceso se antepone un incidente, que tiene por objeto su facilitación, el transcu...
Fecha: 21-Abr-1982
Único. Los puntos fácticos señalados por el actor en el otrosí de petición de recibimiento a prueba carecen de trascendencia para decidir este proceso, en cuanto se dirige contra la Sentencia del Tribunal Supremo (Sala Sexta) de 16 de octubre de 1981; pues aquéllos no guardan relación con el objeto de dicha Sentencia. Por esto, teniendo en cuenta ...
Fecha: 13-Ene-1982
Único. - El solicitante ha dejado transcurrir el plazo de diez días sin acogerse a la posibilidad de subsanación prevista en el art. 85.2 de la L.O.T.C. pues ni ha comparecido por medio de Procurador y con la asistencia de Letrado, ni ha pedido a este Tribunal que se designen profesionales del turno de oficio. El transcurso del indicado plazo sin ...
Fecha: 21-Abr-1982
1. En su escrito de interposición de la demanda de amparo único existente en las actuaciones en que se sostiene la pretensión de los demandantes acusan éstos al Juzgado de Aranda de Duero y a la Audiencia Provincial de Burgos de parcialidad, pero de actuación técnicamente correcta, y es la parcialidad técnicamente correcta lo que les lleva a promo...
Fecha: 21-Abr-1982
Único. El art. 81.1 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) exige que las personas físicas o jurídicas cuyo interés les legitime para comparecer en los procesos constitucionales como actores o coadyuvantes deberán conferir su representación a un Procurador y actuar bajo la dirección de Letrado. El solicitante del amparo no cumplió co...
Fecha: 21-Abr-1982
1. El implícito reconocimiento de la demandante del amparo, en su escrito de alegaciones, sobre la falta de jurisdicción de este Tribunal para solventar pretensiones de indemnización de daños y perjuicios materiales y morales o sobre la responsabilidad de Jueces y Magistrados, que tienen sus cauces señalados en las leyes procesales y cuyo conocimi...
Fecha: 21-Abr-1982
Único. El juego de los art. 50 y 85.1 de la LOTC permite que en un proceso sin rigores formalistas, como es el de amparo constitucional, puedan remediarse aquellas causas de inadmisión que tengan carácter subsanable. En el caso presente el Tribunal puso de manifiesto en su providencia de 10 de marzo la posible existencia de tres motivos de inadmis...
Fecha: 21-Abr-1982
1. El señor Muñoz Cobos, en el escrito de interposición del recurso de amparo del que esta pieza trae causa, interesó que en aplicación de lo dispuesto en el art. 56.2 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional se disponga la suspensión de su incorporación a filas, en tanto se sustancia el presente recurso, porque, en otro caso, el amparo perd...
Fecha: 21-Abr-1982
Único. Que al exigir el art. 81.1 de la LOTC la postulación procesal en todos los procesos constitucionales, a través de representación por Procurador, y defensa o dirección por Letrado, y estimar este Tribunal Constitucional en reiterada y no contradicha doctrina, que tal postulación es de obligado cumplimiento, resulta evidente que por la remisi...
Fecha: 22-Abr-1982
1. La causa de inadmisibilidad del recurso que en su providencia de 23 de septiembre de 1981 propuso la Sección Tercera fue la falta de la precisión del amparo que se solicitaba para preservar o restablecer el derecho o libertad que se consideraba vulnerado, conforme establece el art. 49.1 en relación con el 50.1 b) de la LOTC. Sobre esta causa de...
Fecha: 22-Abr-1982
1. Al responder, en sus respectivos escritos, al primero de los defectos señalados como posibles causas de inadmisibilidad del recurso, el recurrente y el propio Ministerio Fiscal indican que los actos considerados lesivos son tanto la pregunta formulada por el Senador don Javier Paulino Pérez como la publicación de la misma en el «Boletín Oficial...
Fecha: 22-Abr-1982
Único. La posibilidad del desistimiento en los procesos constitucionales está recogida en el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, que contiene disposiciones comunes sobre procedimiento y que se remite a la Ley de Enjuiciamiento Civil, en la cual no se regula en forma sistemática esta materia y sólo se alude a ella en disposicion...
Fecha: 28-Abr-1982
1. La Ley Orgánica del Tribunal Constitucional ha querido que los legitimados para promover un recurso de amparo lo hagan representados por Procurador y defendidos por Abogado, y así lo dispone su art. 81.1, sin otra excepción que la de aquellos que por tener el título de Licenciados en Derecho se presume que están técnicamente capacitados para di...
Fecha: 13-Ene-1982
Único. - El solicitante ha dejado transcurrir el plazo de diez días sin acogerse a la posibilidad de subsanación prevista en el art. 85.2 de la L.O.T.C. pues ni ha comparecido por medio de Procurador y con la asistencia de Letrado, ni ha pedido a este Tribunal que se designen profesionales del turno de oficio. El transcurso del indicado plazo sin ...
Fecha: 28-Abr-1982
Único. Como manifestación del principio procesal de la especialidad, el art. 50.3 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC), clara y concretamente determina, que «contra el acuerdo de inadmisión de una demanda de amparo no cabrá recurso alguno», por lo que su cumplimiento imperativo y sin excepción alguna, no puede dejarse sin efecto i...
Fecha: 28-Abr-1982
Único. El solicitante de amparo, una vez que alcanzó su libertad provisional, por encontrarse en paradero desconocido ha sido requerido por edictos, para que subsanara, de conformidad con el art. 85.2 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC), la falta de postulación , al no haber comparecido a medio de Procurador ni asistido de Abogad...
Fecha: 28-Abr-1982
Único. La interpretación conjunta de los arts. 85.2 y 50 de la LOTC permite que en un proceso exento de rigor formalista, como es el de amparo constitucional, puedan remediarse aquellos motivos de inadmisibilidad de carácter subsanable, pero es obvio que cuando el recurrente no realiza la subsanación el o los motivos de ese carácter que en cada ca...
Fecha: 28-Abr-1982
1. En el presente recurso de amparo se impugna una providencia de un Juez de Primera Instancia, dictada en una incidencia relativa a la suficiencia y validez de la fianza prestada por el acreedor para proceder a la ejecución provisional de Sentencia de remate pronunciada en un juicio ejecutivo. Para plantear debidamente la cuestión, hay que record...