Auto Supremo AS/0928/2016-RRC

De modo tal, que verificando los fundamentos de la apelación restringida presentada por los coacusados, se evidencia que los mismos se limitan a señalar la norma habilitante –art. 169 inc. 3) del CPP- así como la vulneración de derechos constitucionales, garantías y principios constitucionales como son el debido proceso en sus vertientes del derecho a la defensa, del principio de igualdad de las partes ante la ley, de la tutela judicial efectiva, de legalidad, de tutela judicial efectiva y seguridad jurídica; empero, si bien provee los antecedes de hecho generadores del recurso, y precisa los derechos, garantías y principios que considera vulnerados, sin embargo, no explica de qué forma los mismos hubieran sido lesionados y menos señala ninguna norma legal vulnerada y menos el resultado dañoso emergente del defecto; argumentando únicamente que las intervenciones de sus abogados no fueron tomadas en cuenta por los jueces técnicos y que existen documentos que prueban que el acusado se encontraba en Santa Cruz, en la fecha en la que se produjo la primera violación, más no explica el porqué del rechazo debido a la presentación de la prueba en fotocopia simple, sería ilegal y qué precepto legal se vulneró con dicha determinación, tan solo sostiene que los señores Jueces y Vocales, debieron dar aplicación preferente a la Constitución antes de otra disposición y que rechazaron en forma ilegal la producción de la prueba, más no demuestra las razones por las cuales considera que el rechazo a la presentación de la prueba documental de descargo, que a su decir vulneró sus derechos, garantía y principios alegados, fue ilegal e infringió alguna normativa legal en específico