AMPARO DIRECTO 19/2019. 26 DE MAYO DE 2021. CINCO VOTOS DE LAS MINISTRAS NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ, QUIEN FORMULÓ VOTO CONCURRENTE, Y ANA MARGARITA RÍOS FARJAT, Y LOS MINISTROS JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO, ALFREDO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA Y JUAN LUIS G
Fecha: 26-Nov-2021
Por Lo Expuesto Y Fundado Se Resuelve
ÚNICO.—Para los efectos precisados en el último apartado de esta sentencia, la Justicia de la Unión ampara y protege a **********, contra los actos que reclamó del Tercer Tribunal Unitario del Quinto Circuito y del Juez Primero de Distrito en el Estado de Sonora, consistentes, respectivamente, en la resolución de nueve de junio de dos mil diecisiete, emitida en el toca penal ********** del índice del mencionado Tribunal Unitario, y su ejecución.
Notifíquese; con testimonio de esta resolución, en su oportunidad, devuélvanse los autos al Tribunal Colegiado de Circuito de origen y archívese el cuaderno de amparo como asunto concluido.
Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por unanimidad de cinco votos de las Ministras y los Ministros: Norma Lucía Piña Hernández (se reservó el derecho a formular voto concurrente), Juan Luis González Alcántara Carrancá (se reservó el derecho a formular voto concurrente), Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena (ponente) y presidenta Ana Margarita Ríos Farjat.
Firman la Ministra presidenta de la Sala y el Ministro ponente, con el secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.
En términos de lo previsto en los artículos 113 y 116 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, 110 y 113 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública; así como, en el Acuerdo General 11/2017 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicado el dieciocho de septiembre de dos mil diecisiete en el Diario Oficial de la Federación, en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
Nota: Las tesis de jurisprudencia y aisladas 1a./J. 19/2017 (10a.), XXVII.3o. J/33 (10a.), 1a./J. 71/2015 (10a.), P./J. 64/2014 (10a.), 1a./J. 54/2014 (10a.), P./J. 20/2014 (10a.), 1a./J. 21/2014 (10a.), 1a./J. 11/2014 (10a.), 1a./J. 15/2014 (10a.), 1a. CCCXLVIII/2018 (10a.), 1a. CXCV/2018 (10a.), XXI.1o.P.A.12 P (10a.), XXVII.1o.3 P (10a.), 1a. XXXII/2017 (10a.), 1a. CCXIX/2016 (10a.), 1a. CXX/2016 (10a.), 2a. CXXVIII/2015 (10a.), (V Región)3o.2 K (10a.), 1a. CXLVIII/2015 (10a.), I.10o.C.2 K (10a.), I.9o.P.76 P (10a.), VI.1o.A.33 K (10a.), 1a. CCCXI/2014 (10a.) y IV.3o.A.21 K (10a.) citadas en esta sentencia, también aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación de los viernes 26 de mayo de 2017 a las 10:31 horas, 12 de mayo de 2017 a las 10:17, 27 de noviembre de 2015 a las 11:15 horas, 12 de diciembre de 2014 a las 9:35 horas, 4 de julio de 2014 a las 8:05 horas, 25 de abril de 2014 a las 9:32 horas, 21 de marzo de 2014 a las 11:03 horas, 28 de febrero de 2014 a las 11:02 horas, 25 de abril de 2014 a las 9:32 horas, 7 de diciembre de 2018 a las 10:19 horas, 23 de junio de 2017 a las 10:29 horas, 16 de junio de 2017 a las 10:22 horas, 17 de marzo de 2017 a las 10:20 horas, 2 de septiembre de 2016 a las 10:11 horas, 22 de abril de 2016 a las 10:22 horas, 13 de noviembre de 2015 a las 10:06 horas, 14 de agosto de 2015 a las 10:05 horas, 15 de mayo de 2015 a las 9:30 horas, 8 de mayo de 2015 a las 9:30 horas, 10 de abril de 2015 a las 9:30 horas, 13 de febrero de 2015 a las 9:00 horas, 5 de septiembre de 2014 a las 9:30 horas y 28 de febrero de 2014 a las 11:02 horas, respectivamente.
Las tesis de jurisprudencia 1a./J. 113/2011 (9a.), 1a./J. 85/2010, 1a./J. 45/2010, 1a./J. 68/2009, P./J. 102/2008, 2a./J. 103/2007, P./J. 100/2006, I.4o.A. J/43, 1a./J. 139/2005, 1a./J. 33/2005, VI.2o.P. J/8, IV.2o.T. J/44, VI.2o.C. J/234, XXI.3o. J/7, I.6o.C. J/42, VII.3o.C. J/3, VI.1o.P. J/25, VI.2o.C. J/211, 1a./J. 34/99, VI.2o. J/123, I.1o.A. J/9, XIV.2o. J/12, 2a./J. 27/97, VI.2o. J/43 y V.2o. J/11, y aisladas 1a. CCIX/2011 (9a.), II.2o.P.229 P, II.2o.P.230 P, II.2o.P.224 P, IV.3o.T.178 L, IX.1o.82 K, P. IX/2004 y V.3o.15 A citadas en esta sentencia, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro III, Tomo 3, diciembre de 2011, página 2206, con número de registro digital: 160583; Novena Época, Tomo XXXIII, enero de 2011, página 87, con número de registro digital: 163200; Tomo XXXI, junio de 2010, página 6, con número de registro digital:164486; Tomo XXXI, marzo de 2010, página 454, con número de registro digital: 165013; Tomo XXVIII, septiembre de 2008, página 599, con número de registro digital: 168878; Tomo XXV, junio de 2007, página 285, con número de registro digital: 172215; Tomo XXIV, agosto de 2006, página 1667, con número de registro digital: 174326; Tomo XXIII, mayo de 2006, página 1531, con número de registro digital: 175082; Tomo XXII, diciembre de 2005, página 162, con número de registro digital: 176546; Tomo XXI, abril de 2005, página 108, con número de registro digital: 178783; Tomo XIX, junio de 2004, página 1326, con número de registro digital: 181305; Tomo XIX, febrero de 2004, página 888, con número de registro digital: 182221; Tomo XVIII, octubre de 2003, página 856, con número de registro digital: 182945; Tomo XVIII, octubre de 2003, página 804, con número de registro digital: 183053; Tomo XVII, mayo de 2003, página 1167, con número de registro digital: 184268; Tomo XVII, marzo de 2003, página 1531, con número de registro digital: 184647; Tomo XV, marzo de 2002, página 1199, con número de registro digital: 187526; Tomo XIV, octubre de 2001, página 939, con número de registro digital: 188596; Tomo X, octubre de 1999, página 226, con número de registro digital: 193136; Tomo IX, enero de 1999, página 660, con número de registro digital: 194798; Tomo VIII, agosto de 1998, página 764, con número de registro digital: 195706; Tomo VI, agosto de 1997, página 538, con número de registro digital: 197923; Tomo VI, julio de 1997, página 117, con número de registro digital: 198220; Tomo III, marzo de 1996, página 769, con número de registro digital: 203143; Tomo II, octubre de 1995, página 364, con número de registro digital: 204183; Décima Época, Libro II, noviembre de 2011, Tomo 1, página 203, con número de registro digital: 160670; Novena Época, Tomo XXVIII, julio de 2008, página 1711, con número de registro digital: 169322; Tomo XXVIII, julio de 2008, página 1910, con número de registro digital: 169165; Tomo XXVII, enero de 2008, página 2770, con número de registro digital: 170529; Tomo XX, septiembre de 2004, página 1765, con número de registro digital: 180631; con número de registro digital: 180630; Tomo XIX, abril de 2004, página 259, con número de registro digital: 181729 y Tomo XVI, agosto de 2002, página 1301, con número de registro digital: 186250, respectivamente.
Las tesis de jurisprudencia XI.2o. J/22, 3a./J. 2/93, VII.P. J/15 y V.2o. J/32 citadas en esta sentencia, aparecen publicadas en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Número 80, agosto de 1994, página 93, con número de registro digital: 210790, Número 63, marzo de 1993, página 13, con número de registro digital: 206740, Número 60, diciembre de 1992, página 71, con número de registro digital: 217682 y Número 54, junio de 1992, página 49, con número de registro digital: 219034, respectivamente.
Las tesis aisladas de rubros: “FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, GARANTÍA DE. LA AUTORIDAD AL EMITIR EL ACTO DEBE CITAR EL NUMERAL EN QUE FUNDAMENTE SU ACTUACIÓN Y PRECISAR LAS FRACCIONES DE TAL NUMERAL.”, “FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.”, “COMPETENCIA CONSTITUCIONAL Y JURISDICCIONAL, NATURALEZA DE LAS.” y “CULPA. HAY ESTADO SUBJETIVO DE CULPA CUANDO EL AGENTE FALTA AL DEBER DE PREVISIÓN Y CUIDADO QUE LA LEY IMPONE Y SI EN ESAS CONDICIONES SE PRODUCE LA MUERTE DE UNA PERSONA, QUEDA CONFIGURADO EL DELITO DE HOMICIDIO.” citadas en esta sentencia, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 187-192, Sexta Parte, página 76, con número de registro digital: 248889; Volumen 14, Tercera Parte, página 37, con número de registro digital: 81854 y Quinta Época, Tomo XLIV, página 300, con números de registro digital: 382906 y 814066, respectivamente.
- I Antecedentes
- Ii Competencia
- Iii Oportunidad De La Demanda
- Iv Existencia Del Acto Reclamado
- V Procedencia
- Vi Elementos Necesarios Para Resolver
- Por Esa Razón Falta De Inconformidad También Se Confirmaron Las Siguientes Absoluciones
- Respecto Del Quejoso Específicamente Se Concluyó Que Tenía A Su Cargo Los Siguientes Deberes
- Contar Con Detectores De Humo En Óptimas Condiciones De Funcionamiento
- Directrices Y Para La Supervisiónasesoría En Guarderías
- Al Respecto Dice Se Debió Ponderar Lo Siguiente
- Oficio De Seis De Junio De Dos Mil Uno Por El Cual Se Aprobó El Proyecto De La Guardería Abc
- Facturas De Extintores
- Constancias De Los Simulacros Efectuados Durante Dos Mil Siete Y Dos Mil Ocho
- I Había Cuatro Salidas El Día De Los Hechos Sí Se Activaron Las Alarmas
- M Había Detectores De Humo Participó En Simulacros De Incendio
- Algo Similar Debe Suceder Respecto De La Suspensión De Sus Derechos Políticos Y Civiles
- Nuestra Constitución General Obliga A La Adecuada Y Exacta Aplicación De La Ley
- Vii Estudio
- I Observancia Del Debido Proceso
- Al Respecto La Corte Interamericana De Derechos Humanos Sostiene Lo Siguiente
- B La Reserva De Ley Vinculada Al Principio De Legalidad En Materia Penal Y
- A La Guardería Abc No Prestaba Un Servicio Público Federal
- No Asiste Razón A Lo Esgrimido
- A Actualización De Los Delitos Imputados
- Coincidimos Plenamente Con Esa Conclusión
- Veamos Por Qué
- F Posibilidad De Evitación
- Sobre Esos Elementos Podemos Señalar Lo Siguiente
- Tales Motivos De Disenso Son Infundados
- C Pidieron La Revisión De Las Instalaciones Y Se Obtuvieron Las Aprobaciones Respectivas
- Tal Motivo De Disenso También Es Infundado
- C La Bodega Contigua Era Una Auténtica Bomba De Tiempo
- Este Motivo De Disenso También Es Infundado
- Esto También Es Infundado
- A Sobre Alguno De Los Elementos Esenciales Que Integran El Tipo Penal O
- B Individualización De Las Penas
- Al Respecto El Quejoso Sostiene
- B En El Supuesto No Consentido De Que Se Determinara La Legalidad De La Condena Deberán
- Aspectos Que Permiten Analizar La Proporcionalidad De Las Penas
- El Cumplimiento De Esas Obligaciones No Puede Ser De Ninguna Manera Caprichoso O Irracional
- Punibilidad De Los Delitos Culposos Y Gravedad De La Imprudencia
- Análisis Del Caso Concreto
- Iii Las Circunstancias De Tiempo Lugar Modo U Ocasión Del Hecho Realizado
- Vi El Comportamiento Posterior Del Acusado Con Relación Al Delito Cometido Y
- I La Mayor O Menor Facilidad De Prever Y Evitar El Daño Que Resultó
- Iv Si Tuvo Tiempo Para Obrar Con La Reflexión Y Cuidado Necesarios Y
- Lo Anterior Es Sustancialmente Fundado Y Suficiente Para Concederle El Amparo Que Solicita
- Lo Subrayado No Es De Origen
- Sobre Esto Al Resolver El Amparo En Revisión Sustancialmente Se Determinó
- F Garantías De No Repetición
- A Fin De Que Tal Reparación Cumpla Su Finalidad Esta Sala Estima Que La Misma Deberá
- E Los Daños Inmateriales
- I Las Demás Características Particulares
- Dicho Criterio De Interpretación Es Del Tenor Siguiente
- Al Respecto En Dicho Precedente Se Concluyó
- Lo Mismo Sucede Con Las Evaluaciones Psicológicas
- Hubo Menores Que Inicialmente No Presentaron Secuelas Evaluables Pero Posteriormente Sí
- Viii Decisión
- Por Lo Expuesto Y Fundado Se Resuelve
- En Libertad Provisional Bajo Caución
- Solicitud De La Facultad De Atracción
- Que En Lo Conducente Indica
- Artículo Corresponde Conocer A Las Salas
- Artículo El Plazo Para Presentar La Demanda De Amparo Es De Quince Días Salvo
- Véase La Nota
- Ver Pp A Del Fallo Combatido
- B Otorgue Permisos Licencias O Autorizaciones De Contenido Económico
- Véase Pp A De La Sentencia De Segunda Instancia
- Artículo Comete El Delito De Homicidio El Que Priva De La Vida A Otro
- Artículo O Delito Es El Acto U Omisión Que Sancionan Las Leyes Penales
- Ii Los Que Los Realicen Por Sí
- Ibídem P
- Menciona Los Deposados De Y
- Httpsdejraeeslemaaccidente
- A En Favor Del Inculpado O Sentenciado Y
- Argumento Planteado Por El Inconforme Al Ampliar Su Demanda De Amparo
- En Su Dimensión Adjetiva
- Aplicable También Para Quienes Forman Parte De Los Pueblos Originarios
- Identificado Como Crimen Control Model En Inglés
- Cfr Caso Castillo Petruzzi Y Otros Sentencia De De Mayo De Párrafo
- Motivo De Disenso Identificado Con El Inciso G Del Párrafo De Esta Ejecutoria
- Véanse Las Ejecutorias Emitidas Por Los Siguientes Tribunales Colegiados De Circuito
- A Los Previstos En Las Leyes Federales Y En Los Tratados Internacionales
- Son Delitos Del Orden Federal
- Cfr Gimbernat Enrique Op Cit P
- Véanse Los Incisos A Y B Del Párrafo De Esta Ejecutoria
- Diseño Arquitectónico Para Desalojo Del Inmueble En Caso De Siniestro
- Colocación De Extintores En Lugares Estratégicos
- En Muros No Utilizar Materiales Inflamables O Que Produzcan Gases Y Humos Tóxicos
- En La Cual Se Indica
- En El Cual Con Relación A Las Supuestas Salidas De Emergencia Se Determinó Lo Siguiente
- En El Que Se Concluyó Lo Siguiente
- En El Que Se Determinó
- Aunque Es Discutible Que Alguien Pueda Permanecer Totalmente Inactivo
- Ibídem
- Octavo Concepto De Violación
- Cfr Mir Puig Santiago Op Cit P
- Cfr Muir Puig Santiago Op Cit Pp Y
- Ibídem Pp Y
- B De La Víctima O Del Ofendido
- Opinión Consultiva P
- Resuelta En Sesión De De Agosto De
- Niña Ibídem P