Auto Supremo AS/0031/2017-RA

10)Alega que se convalidó una Sentencia defectuosa que violó el debido proceso y su derecho a la defensa al no habérsele permitido la presentación de excepción de extinción por prescripción, con el argumento que en la audiencia de 21 de septiembre de 2015, antes del cierre del debate, su defensa intentó plantear la mencionada excepción por los delitos de Lesiones Graves y Coacción, petición que fue rechazada por parte del Tribunal de Sentencia, bajo el argumento que la etapa de incidentes ya había transcurrido; dando lugar a que interpusiera actividad procesal defectuosa, resuelta por Auto 078/2015 de 21 de septiembre, el cual determinó que no se vulneró el derecho a la defensa de la incidentista y que dicha excepción puede ser presentada en etapas posteriores; por lo que, hizo reserva de apelación restringida; puesto que, a decir suyo, sí se afectó su derecho, teniendo en cuenta que la excepción de prescripción puede ser planteada en cualquier momento; lo que en realidad pasó, fue que el Tribunal de Sentencia conocía que se iban a plantear prescripciones por los precitados delitos, y como ya conocía que se la iba a condenar por esos tipos penales, se negó a tramitar las excepciones, para evitar su prescripción; con el pueril argumento de “no perder tiempo” (sic); lesión que provoca causal de nulidad contenida en el art. 169 inc. 3) del CPP