CONTRADICCIÓN DE TESIS 4/2019. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO, TERCERO, CUARTO, QUINTO, SÉPTIMO, OCTAVO, NOVENO, DÉCIMO, DÉCIMO PRIMERO, DÉCIMO SEGUNDO, DÉCIMO TERCERO, DÉCIMO QUINTO, DÉCIMO SÉPTIMO, DÉCIMO NOVENO Y VIGÉS

"Por su parte, la Suprema Corte de Justicia de la Nación sostuvo el criterio de que para decidir sobre la procedencia de la suspensión provisional se deben atender los antecedentes manifestados por la parte quejosa bajo protesta de decir verdad, así como las pruebas que, en su caso, hubiese acompañado a la demanda, que es lo único con lo que cuenta el juzgador al decidir sobre esa medida provisional una vez admitida la demanda de amparo, conforme a la tesis de jurisprudencia 2a./J. 5/93 de la Segunda Sala, de rubro: ‘SUSPENSIÓN PROVISIONAL. PARA DECIDIR SOBRE SU PROCEDENCIA, DEBE ATENDERSE A LAS MANIFESTACIONES DEL QUEJOSO RESPECTO DE LA CERTIDUMBRE DEL ACTO RECLAMADO.’