CONTRADICCIÓN DE TESIS 4/2019. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO, TERCERO, CUARTO, QUINTO, SÉPTIMO, OCTAVO, NOVENO, DÉCIMO, DÉCIMO PRIMERO, DÉCIMO SEGUNDO, DÉCIMO TERCERO, DÉCIMO QUINTO, DÉCIMO SÉPTIMO, DÉCIMO NOVENO Y VIGÉS

"Sostiene que las retenciones efectuadas con motivo de la entrada en vigor del ordenamiento impugnado ya se efectuaron, pues a partir de la segunda quincena del mes de noviembre de dos mil dieciocho, ya realizó los ajustes necesarios para cumplimentar lo que se prevé en el ordenamiento reclamado.

"Refiere que la Secretaría de Gobernación cuenta con un manejo de nómina por adelantado, por lo que los efectos de retención, ya se encuentran reflejados en las quincenas correspondientes al mes de diciembre de dos mil dieciocho.

"Que si ya efectuó las retenciones correspondientes a la segunda quincena de noviembre y dos quincenas de diciembre de dos mil dieciocho, entonces, no está en posibilidad de devolver a la quejosa las cantidades retenidas, porque esto significa otorgar efectos restitutorios.

"Indica que en caso de considerar que la retención realizada a la quejosa con motivo del impuesto sobre la renta generado por el seguro de separación individualizado, no es un acto continuo y consumado, no es dable conceder la suspensión porque se causaría un perjuicio tributario a la sociedad.