DECLARACIÓN CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0133/2015 - Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

cuya dinámica en el ejercicio de dichas facultades debe reflejar la característica esencial del nuevo Estado orientado hacia una democratización profunda del poder político que desmantele la centralización caracterizadora del anterior modelo de Estado,

III.3.1. El diseño constitucional autonómico

Fragmento 134

autonomía municipal

III.5. La distribución de competencias entre el nivel central y las entidades territoriales autónomas

lo que supone que la competencia debe ser ejercida únicamente por el nivel de gobierno, al cual la Constitución Política del Estado le ha asignado la titularidad de la misma.

ejercicio competencial

a) El ámbito jurisdiccional.

b) El ámbito material.

c) El ámbito facultativo.

la distribución de competencias realizada por la

III.5.2. Del sistema de distribución de competencias en el régimen autonómico

en las competencias privativas únicamente el nivel central del Estado es el titular de las tres facultades; es decir, el nivel central: elabora la ley, a través de la Asamblea Legislativa Plurinacional, reglamenta la ley y ejecuta la competencia, por medio del Órgano Ejecutivo. Ninguna de las facultades puede ser transferida ni delegada a otro nivel de gobierno.

supone que un nivel de gobierno, ya sea el nivel central del Estado o las ETA, tienen la titularidad de todas las facultades: legislativa, ejecutiva y reglamentaria; es decir, elabora la ley (órgano deliberativo), reglamenta la ley (órgano ejecutivo) y ejecuta la competencia (órgano ejecutivo)

“3. Concurrentes,

“4. Compartidas,

el constituyente boliviano, prefirió, a diferencia de otros modelos, establecer un catálogo competencial para el nivel central del Estado y las ETA, las mismas que se encuentran determinadas en nueve listas distribuidas a partir del art. 298 al 304

Asimismo, del análisis de la distribución de competencias efectuada por el Constituyente, se advierte que ésta es de carácter cerrado, esto implica, que ningún nivel de gobierno puede ampliar sus competencias a través de la asunción competencial en sus estatutos y cartas orgánicas sobre aquellas competencias que no hayan sido asumidas por otros niveles de gobierno, sino únicamente deben circunscribirse al ejercicio de las competencias expresamente establecidas en el listado competencial para su correspondiente nivel de gobierno, lo que ciertamente supone una obligatoriedad en la asunción de las competencias, sin que ello implique, tratándose de las competencias exclusivas, que éstas deban ser ejercidas de manera obligatoria de una sola vez, pues el ejercicio competencial debe ser entendido bajo el principio de gradualidad establecido en el art. 269 de la CPE,

Artículo 304.

Consecuentemente, la constitucionalidad del presente artículo deberá entenderse en el marco de la obligatoriedad de la asunción competencial, pero no de la obligatoriedad del ejercicio competencial.

Fragmento 152

Fragmento 153

Fragmento 154

III.9. Del control de constitucionalidad de proyectos de estatutos y cartas orgánicas de ETA

Fragmento 156

Fragmento 157

atos referenciales del

III.11. Del juicio de constitucionalidad del Proyecto de Carta Orgánica de Tipuani

Forman parte de la Carta Orgánica del Municipio de Tipuani,

por lo que, bajo ese análisis se insta al estatuyente a estructurar el proyecto de Norma Institucional Básica bajo las exigencias y directrices de la técnica legislativa aludida.

y controlar

Control previo de constitucionalidad

“Artículo 3° (Visión del Municipio)

declara la incompatibilidad de la frase: “normas y procedimientos propios”,

y la Ley”.

III

uso

no guarda concordancia con el mandato establecido en el art. 5 de la Ley Fundamental, correspondiendo declarar la incompatibilidad de la frase: “oficiales” del epígrafe y del texto del parágrafo III del art. 7 analizado, por lo que deberá ser suprimido del Proyecto del Carta Orgánica.

y la presente Carta Orgánica Municipal.

la primera,

Respecto del epígrafe y el párrafo.

Fragmento 173

Consecuentemente y por lo descrito se declara la incompatibilidad de la frase “fundamentales” del epígrafe del art. 11 en revisión, y se declara la incompatibilidad de la frase “y la presente carta Orgánica Municipal”, del párrafo primero del mencionado artículo analizado, debiendo ser suprimidas del Proyecto de Carta Orgánica.

consecuentemente, este Tribunal declara la incompatibilidad del numeral 1 del art. 11 del proyecto en revisión, debiendo el estatuyente suprimir el texto de dicho numeral.

“personas con capacidades diferentes” no guarda concordancia constitucional, y a efectos de precautelar los derechos de este grupo social, este Tribunal, se ve impelido en declarar la incompatibilidad del numeral 2 del art. 11 en revisión, debiendo el estatuyente readecuar su texto conforme la fundamentación desarrollada.

consiguientemente y bajo esas previsiones constitucionales, este Tribunal declara la incompatibilidad del numeral 2 del art. 12 en revisión, debiendo el estatuyente suprimir dicho numeral del proyecto de Norma Institucional Básica.

así como la conservación del medio ambiente, para el bienestar de las generaciones actuales y futuras

Respecto al numeral 6

se declara la incompatibilidad con el texto constitucional de la frase: “y étnica” del numeral 6 del art. 12, debiendo el estatuyente suprimir dicha frase del proyecto de Norma Institucional Básica.

consecuentemente y bajo los argumentos expresados, este Tribunal Constitucional Plurinacional, ve por conveniente declarar la incompatibilidad del parágrafo I del art. 13 en revisión, debiendo ser suprimido del proyecto de Carta Orgánica.

Con relación al parágrafo II

por lo que se declara la incompatibilidad de la frase: “según normas y procedimientos propios” del parágrafo II del art. 13 en revisión, debiendo el estatuyente suprimir dicha frase del proyecto de Carta Orgánica.

Control previo constitucionalidad

“Artículo 15º

El artículo en su parte inicial señala que el Municipio de Tipuani reconoce

Por otro lado, en referencia a la

los departamentos

La incompatibilidad de las frases: “reconoce”; “en cantones municipales, y este a su vez en otras organizaciones territoriales existentes”; y, “normas y procedimientos propios”, insertas en el art. 15 en revisión, debiendo ser suprimida del proyecto de Carta Orgánica.

se declara la incompatibilidad de la frase: “aplicando normas y procedimientos propios”, del numeral 3 del art. 16 en revisión, debiendo el estatuyente suprimir dicha frase del proyecto de Norma Institucional Básica.

Respecto al numeral 1

Fragmento 192

consiguientemente se declara la incompatibilidad de la frase: “300 y” del art. 19 en revisión, debiendo el estatuyente suprimir dicha frase del proyecto de Carta Orgánica.

consecuentemente y bajo esos argumentos se declara la incompatibilidad de la frase: “autónomas” del art. 19, debiendo el estatuyente suprimir dicha frase del Proyecto de Carta Orgánica.

Fragmento 195

consiguientemente este Tribunal declara la incompatibilidad de todo el art. 24 en revisión, debiendo el estatuyente readecuar conforme los fundamentos expuestos desde el epígrafe y su contenido a efectos de guardar una armonía constitucional.

normas y procedimientos propios de alto valor social

Respecto al párrafo introductorio

este Tribunal declara la incompatibilidad de la frase: “o étnica” del numeral 6; y, la frase: “étnica” inserto en el numeral 8, ambos del parágrafo II del art. 25 en revisión, debiendo el estatuyente suprimir dichos términos del proyecto de Norma Institucional Básica.

antes, durante y después del ejercicio del cargo

transcurridos diez (10) años desde la sesión reservada o por decisión de dos tercios (2/3) de sus miembros presentes, las actas adquirirán carácter público.

para ser validas,

, consiguientemente y por expresado se declara la incompatibilidad de la frase: “transcurridos diez años desde la sesión reservada o por decisión de dos tercios (2/3) de sus miembros presentes, las actas adquirirán carácter público” de la parte final del sexto párrafo del art. 27, debiendo el estatuyente suprimir dicha frase.

Respecto a los párrafos séptimo y octavo

Respecto del último párrafo

declarar la incompatibilidad del párrafo último del art. 27 del proyecto en revisión, debiendo el estatuyente readecuar su texto conforme los argumentos esgrimidos, dada su contrariedad con el art. 9.2 de la CPE, así como los derechos y principios que rigen el debido proceso.

adoptado con la Ley Municipal”.

No será necesaria una nueva ley, siempre que exista una norma vigente de igual rango para el ejercicio de una competencia, correspondiendo su reglamentación y ejecución sin perjuicio de lo establecido en el artículo 410 de la Constitución Política del Estado

consecuentemente y bajo los fundamentos expuestos se declara la incompatibilidad de la frase: “adoptado con la Ley Municipal” del art. 28, debiendo el estatuyente suprimir dicha frase del proyecto de carta Orgánica.

consiguientemente este Tribunal declara la incompatibilidad de todo el parágrafo II del art. 30 en revisión, debiendo el estatuyente readecuar el texto conforme los argumentos expuestos.

consecuentemente y bajo esas consideraciones, este Tribunal declara la incompatibilidad del numeral 2 del art. 31, debiendo el estatuyente readecuar el texto conforme los fundamentos expresados.

Consecuentemente no resulta incompatible la creación de un Defensor del Ciudadano en su Municipio, siempre y cuando este Defensor ejerza sus funciones y atribuciones en el ámbito competencial de la ETA, ya bajo esas previsiones, este Tribunal declara la compatibilidad del art. 35 del proyecto de Carta Orgánica.

del municipio,

consecuentemente bajo los mismos argumentos expresados en el art. 95.I inc. c) del presente proyecto de Carta Orgánica, se declara la incompatibilidad de la frase: “ordenanzas” del texto del artículo 36, debiendo el estatuyente suprimir dicha frase del proyecto de Norma Institucional Básica.

consiguientemente y bajo ese marco constitucional, este Tribunal se ve impelido en declarar la incompatibilidad de todo el art. 38 en revisión, debiendo el estatuyente readecuar el mismo bajo los fundamentos expuestos.

consecuentemente a efectos de ingresar al análisis de cada artículo que compone el Título IV, se declara la incompatibilidad de la frase “EXCLUSIVAS” del epígrafe del Título IV, debiendo el estatuyente suprimir dicha frase del proyecto de Carta Orgánica.

como también otras generadas por el Gobierno Autónomo Municipal en sujeción a la Ley

Por lo expresado, este Tribunal se impele en declarar la incompatibilidad del numeral 44, del parágrafo III; asimismo, de la frase “como también otras generadas por el Gobierno Autónomo Municipal en sujeción a la ley” inserta en el parágrafo IV, ambos del artículo 45 en revisión, debiendo el estatuyente suprimir dicha frase del proyecto de Carta Orgánica.

Fragmento 219

De lo dicho se declara la incompatibilidad de la frase: “con el nivel central del Estado” del texto del parágrafo I del art. 47 en revisión; y, la incompatibilidad de la frase: “departamental y” inserta en el numeral 1 del parágrafo I del referido artículo en revisión, debiendo ser suprimido dichas frases del proyecto de Carta Orgánica.

Respecto al parágrafo II

personas con capacidades diferentes.

Respecto al numeral 2 del parágrafo I

la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad

a) Discapacidad.

capacidad

Consecuentemente y por lo ampliamente señalado, se advierte que la frase: “y personas con capacidades diferentes” contraviene con la Norma Suprema y a efectos de precautelar los derechos de este grupo social, este Tribunal se ve impelido en declarar la incompatibilidad del numeral 2 del parágrafo I del art. 50, debiendo el estatuyente adecuar conforme los argumentos expresados.

co-financiados por el Gobierno Nacional…”

declara la incompatibilidad de la frase: “co-financiado por el Gobierno Nacional” del inc. c) del parágrafo III del art. 50 analizado, debiendo el estatuyente suprimir dicha frase del proyecto de Norma Institucional Básica.

y con recursos de contraparte del Fondo de Desarrollo de Pueblos Indígenas y Originarios y Comunidades Campesinas

este Tribunal Constitucional Plurinacional, declara la incompatibilidad de la frase: “y con recursos de contraparte del Fondo de Desarrollo de Pueblos Indígenas y Originarios y Comunidades Campesinas”, inserto en el numeral iv del inc. e) del parágrafo III del art. 50 en revisión, debiendo el estatuyente suprimir dicha frase del proyecto de Norma Institucional Básica.

este

DESARROLLO TERRITORIAL URBANO Y RURAL:

Respecto del numeral 12 de parágrafo I

este tribunal se ve en la necesidad de declarar la incompatibilidad de la frase: “concurrentes” del epígrafe del parágrafo II, debiendo el estatuyente suprimir dicha frase.

este tribunal se ve en la necesidad de declarar la incompatibilidad de la frase: “concurrentes” inserto en el epígrafe del parágrafo II, del art. 52 del proyecto en revisión, debiendo el estatuyente suprimir dicha frase

Respecto al inciso i)

Respecto al inciso b) del parágrafo I

Consiguientemente y bajo los argumentos esgrimidos este Tribunal se ve impelido de declarar la incompatibilidad de la frases: “las cuencas” y “respetando usos y costumbres de las comunidades y cooperativas en sus diferentes rubros” insertas en el inc. b) del parágrafo I del artículo 53 en revisión, debiendo suprimir dichas frases del proyecto de Norma Institucional Básica.

se declara la incompatibilidad de la frase “Reconoce y” del inc. f) del parágrafo I del art. 53 en revisión, debiendo el estatuyente suprimir dicha frase del proyecto de Norma Institucional Básica.

Respecto al inciso j)

Respecto al numeral 3

lo mismo ocurre en el caso del numeral 5,

consiguientemente y por lo manifestado, este Tribunal declara la incompatibilidad del párrafo introductorio del art. 60, debiendo el estatuyente readecuar conforme lo expresado.

abandono injustificado de sus funciones por más de seis días de trabajo continuos y once discontinuos en el año, calificados de acuerdo a reglamento”,

este Tribunal declara la incompatibilidad de la frase: “…física o…” del inc. f) del artículo 60, debiendo el estatuyente suprimir dicha frase del proyecto de Carta Orgánica.

el art. 26 del Código Penal (CP),

consiguientemente este Tribunal, declara la incompatibilidad del inc. h) del art. 60 en revisión, debiendo el estatuyente readecuar conforme los fundamentos expuestos.

consecuentemente este extremo contraviene con la Constitución Política del Estado, por lo que se declara la incompatibilidad del inciso i) del artículo 60 en revisión, debiendo el estatuyente suprimir dicho inciso del proyecto de Carta Orgánica.

y por lo expresado, se declara la incompatibilidad de la frase: “la CPE” del parágrafo I del art. 61 en análisis, debiendo el estatuyente suprimir dicha frase del proyecto de Norma Institucional Básica.

Caso contrario corresponde a lo establecido en el Artículo 61 de la presente Carta Orgánica Municipal”

dos etapas: sumarial y de impugnación, que su vez se constituye por los recursos de revocatoria y jerárquico

Control previo de la constitucionalidad

y de acuerdo con los arts. 9.2 y 178 de la CPE, este Tribunal declara la incompatibilidad del art. 67, debiendo el estatuyente readecuar conforme lo manifestado.

este Tribunal declara la incompatibilidad de la frase: “física o” del inciso e) del art. 69, debiendo el estatuyente suprimir dicha frase del proyecto de Carta Orgánica

el artículo 26 del CP,

consiguientemente este Tribunal, declara la incompatibilidad del inciso g), del art. 69, debiendo el estatuyente readecuar conforme los fundamentos expuestos.

consecuentemente este extremo contraviene con la Constitución Política del Estado, por lo que se declara la incompatibilidad del inciso h) del art. 69 en revisión, debiendo el estatuyente suprimir dicho inciso del proyecto de Carta Orgánica.

consecuentemente y por lo fundamentado, este Tribunal declara la incompatibilidad del inciso j) del art. 69 en revisión, debiendo el estatuyente suprimir dicho inciso del Proyecto de Norma Institucional Básica.

Con Relación al numeral 7 del parágrafo II

Respecto al numeral 8 del parágrafo II

DCP

este Tribunal Constitucional Plurinacional, declara la incompatibilidad de la frase “Preferencias locales en la” del epígrafe del art. 79 en revisión, debiendo el estatuyente suprimir dicha frase del proyecto de Norma Institucional Básica.

Consecuentemente y bajo las previsiones constitucionales desarrolladas y advertidos del quebranto constitucional, corresponde a este Tribunal Constitucional Plurinacional declarar la incompatibilidad del art. 82 en revisión, debiendo el estatuyente suprimir del proyecto de Carta Orgánica dicho artículo.

“Artículo 86º

por lo que, al amparo de los arts. 9.2 y 178 de la CPE, este Tribunal Constitucional Plurinacional declara la incompatibilidad del art. 92 del proyecto en revisión

y bajo esos argumentos, este Tribunal declara la incompatibilidad de la frase: “…establecidas en la presente Ley…”, del parágrafo I del art. 95, debiendo el estatuyente readecuar conforme lo señalado.

consecuentemente y bajo ese entendimiento se declara la compatibilidad del inciso a) del parágrafo I del art. 95.

por lo que en atención a la jurisprudencia citada, este tribunal declara la incompatibilidad del inciso c) del parágrafo I del art. 95.

I. Definición.-

la presunción de constitucionalidad

“Artículo 98º

consiguientemente este Tribunal se ve impelido en declarar la incompatibilidad del art. 107 en revisión, debiendo el estatuyente suprimir dicho artículo del proyecto de Carta Orgánica.

consecuentemente y de acuerdo a la narrativa constitucional, este Tribunal declara la incompatibilidad de la frase: “y la ley municipal de patrimonio y bienes municipales” del parágrafo II del art. 109 del proyecto en revisión, debiendo el estatuyente suprimir dicha frase del proyecto de Carta Orgánica

Respecto al numeral 2 del parágrafo II

Respecto al numeral 4 del parágrafo II

y bajo esas prerrogativas, este Tribunal declara la incompatibilidad de la frase: “y contribuciones” del numeral 4 del parágrafo II del art. 110 analizado, debiendo el estatuyente suprimir dicha frase del proyecto de Carta Orgánica.

Respecto al numeral 2

la inviolabilidad

Fragmento 280

b)

Consiguientemente y por lo ampliamente fundamentado este Tribunal Constitucional Plurinacional, declara la

caso contrario serán sometidos por incumplimiento de deberes y otras faltas tipificados según corresponda por ley”.

este Tribunal Constitucional Plurinacional declara la incompatibilidad de la frase: “Los administradores de justicia llamados por ley son los responsables de éste mandato” del art. 134 del en revisión, debiendo el estatuyente suprimir dicha frase del proyecto de Norma Institucional Básica.

la Convención sobre Derechos de las Personas con Discapacidad

Consecuentemente y por lo ampliamente señalado, se advierte que la frase: “y personas con capacidades diferentes” del epígrafe contraviene al Texto Constitucional y a efectos de precautelar los derechos de este grupo social, este Tribunal se ve impelido en declarar la incompatibilidad del art. 148 en revisión, debiendo el estatuyente readecuar conforme los argumentos expresados.

y aprovechar

Respecto al parágrafo I

por lo manifestado este Tribunal Constitucional Plurinacional, declara la incompatibilidad de la frase: “y aprovechar de manera sustentable” del parágrafo I del art. 166 en revisión, debiendo el estatuyente suprimir dicha frase del Proyecto de Norma Institucional Básica.

se declara la incompatibilidad del numeral 3 del parágrafo I del art. 66, debiendo el estatuyente adecuar conforme lo expresado precedentemente.

Respecto del numeral 5 del parágrafo I

Con respecto al inciso a) del parágrafo II

este Tribunal Constitucional Plurinacional se ve impelido en declarar la incompatibilidad de la frase: “…y aprovechar de manera sustentable…”del texto del inciso a) del parágrafo II del art. 166, debiendo el estatuyente suprimir dicha frase del proyecto de Carta Orgánica.

Con respecto al inciso d) del parágrafo II

se declara la incompatibilidad del texto inserto en el incido d) del parágrafo II del art. 166, manteniendo la compatibilidad de los catorce numerales, debiendo el estatuyente readecuar conforme lo descrito.

Respecto al inciso e) y f) del parágrafo II

este Tribunal no encuentra reparos en declarar la incompatibilidad de la frase: “Se declara la responsabilidad por los daños ambientales históricos y la imprescriptibilidad de los delitos ambientales” inserta en el inciso e) en revisión; asimismo la incompatibilidad del inciso f), ambos del parágrafo II del art. 166 analizado, debiendo el estatuyente suprimir dicho inciso del Proyecto de carta Orgánica.

“Artículo 167º

, consecuentemente y por lo ampliamente manifestado, este Tribunal declara la incompatibilidad del art. 182 del proyecto de Carta Orgánica.

“Artículo 184º

I. Red municipal de control social.-

Artículo 191º

este tribunal se ve impelido en declarar la incompatibilidad de los arts. 189, 190, y 191 en revisión, debiendo el estatuyente suprimir dichos artículos del proyecto de Norma Institucional Básica

Fragmento 304

aspectos que ameritan a este Tribunal en declarar la incompatibilidad de la Disposición Transitoria Primera y Segunda, debiendo el estatuyente readecuar su redacción conforme lo expresado.

4° Ordenar

5° Exhortar