Sentencia Rol 8123 - 20

0000995 NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO Pufendorf,” Revista de Derecho Penal y Criminología, 2ª Época, N°12 (2003) UNED, págs. 213-252 ); 5.- Que cabe concluir sobre este aspecto que la problemática de la imputación de cargos de cualquier naturaleza a los cuales se les atribuye algún grado de responsabilidad debe asociarse que se trate de causación, mientras que, en un caso paralelo, por acción u omisión se es responsable siempre cuando comprendan el injusto del hecho o de comportarse según esa comprensión. En resumen, la diferenciación de dos niveles de imputación, donde un elemento estructural adicional importante lo constituye el distinguir entre la imputatio entre la “quaestio facti” y “quaestio iuris”; III.- IMPUTACIÓN DE INFRACCIÓN CONSTITUCIONAL 6.- Que de manera general la utilización del concepto de imputación “Zurechnung” por Hans Kelsen no sigue a la tradición. “En Kelsen, el concepto de imputación (periférica) designa la simple conexión entre el cumplimiento del supuesto de hecho de una norma y la necesidad normativa de aplicación de la sanción (consecuencia jurídica) correspondiente. El concepto de imputación kelseniano parece, de esta forma, no tener ningún vínculo con la comprensión tradicional como atribución de sentido jurídico a un comportamiento por reconocerse responsabilidad. En parte, el rol del concepto tradicional de imputación es cumplido por el concepto de “imputación central”, posteriormente modificado a “atribución” ( Zuschreibung ) en la segunda edición de la Teoría pura del Derecho, pero de un modo puramente formal: la imputación central es la determinación del sujeto a cuyo respecto debe tener lugar la consecuencia jurídica. Sobre los distintos usos del concepto de imputación en Kelsen.”(cit.Wilenmann von Bernath, Javier, en Concepto de responsabilidad y estructura de los modelos de imputación, en obra colectiva VVAA, Lo Público y lo Privado en el Derecho, estudios en homenaje al Profesor Barros Bourie, Ed. Thomson Reuters, 2017, Chile, p.270 ). En cambio, la concepción tradicional de imputación la representa Joachim Hruschka ( Strafrecht nach logisch-analytischer Methode: systemat. entwickelte Fälle mit Lösungen zum Allg. Teil/von Joachim Hruschka.- 2, überarb. u. erg. Aufl. – Berlin; New York: de Gruyter, 1988) quien elabora un concepto matizado de la teoría clásica sobre la imputación y el concepto de responsabilidad, como una conexión con la libertad del sujeto, conduciendo a Kant, quien señala “la imputación [Zurechnung/imputatio facti] en su sentido moral es el juicio a través del cual alguien es considerado autor (causa libera) de una acción, la que es tenida por un hecho (factum), encontrándose por ello sujeto a las leyes”. En otras palabras, la imputatio facti, no es la mera operación de subsunción bajo una norma jurídica, sino un juicio de determinación de si el comportamiento puede ser del todo juzgado conforme al derecho. En otras palabras, si la 87